Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 10-8/2017

дело № 10-8/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги 10 марта 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Шендрик Ю.Ю., защитника (адвоката) Аристова А.С., при секретаре судебного заседания Черненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Данилова О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2017 года, в соответствии с которым

Павлинов ..., судимый 18 января 2011 года ... районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 17 июня 2015 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

По обжалуемому приговору ФИО1 осужден за кражу денег в сумме ... рублей.

Преступление совершено ДД/ММ/ГГ в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос о необходимости признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и об усилении наказания.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник Аристов А.С. возражал против удовлетворения представления.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Из протокола судебного заседания видно, что, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием, выраженным в присутствии защитника, с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка содеянному ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих, наказание. Вид и размер наказания в приговоре должным образом мотивированы. Наказание соразмерно содеянному и справедливо.

Непризнание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, с учетом установленных обстоятельств преступления и личности осужденного не является основанием для изменения приговора. Указание в описании преступного деяния на совершение преступления в состоянии опьянения не влечет автоматического признания этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2017 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Данилова О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Копия верна. ДД/ММ/ГГ.

Судья А.В. Тютин