Апелляционное постановление № 22К-471/2026 от 23 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Материал № 22К – 471/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 24 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...4,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ...8,

обвиняемого ...1 (посредством использования систем видео-конференц-связи с ... УФСИН России по РСО-Алания),

его защитника – адвоката ...9,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...9 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 20 марта 2026 года, которым в отношении

...13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ранее не судимого, состоящего в должности начальника ...», зарегистрированного и проживающего до ареста по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца – до 18 мая 2026 года включительно.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы защитника и возражений, выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

20 марта 2026 года в Ленинский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания обратился следователь по особо важным делам второго отделения по расследованию ОВД СУ СК по РСО-Алания ...5 с ходатайством об избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением суда от 20 марта 2026 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца – до 18 мая 2026 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник ...9 выражает несогласие с указанным постановлением и просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в материалах, предоставленных следствием, не содержится ни одного доказательства, подтверждающего наличие обстоятельств, обосновывающих невозможность избрания менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу. Отмечает, что у органов следствия нет объективных данных, свидетельствующих о том, что ...1 может скрыться от суда и следствия, оказать давление на свидетелей, о чём в судебном заседании сообщил следователь.

Апеллянт утверждает, что ходатайство следователя не содержит обстоятельств, обосновывающих необходимость содержания ...1 под стражей. Автор жалобы утверждает, что в материалах отсутствует постановление следователя о принятии к производству уголовного дела после создания следственной группы, отмечая, что в ходе проведения судебного заседания суд не убедился в факте принятия следователем дела к производству.

Апеллянт делает акцент на тот факт, что ...1 имеет постоянное место жительства на территории РСО-Алания, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ...8, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить постановление суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ...1 и адвокат ...9 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор ...8 просит постановление суда оставить без изменения.

Следователь ...5, надлежаще извещенный о месте, времени и дате рассмотрения материала в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем материал рассмотрен в его отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции постановление судьи находит подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Этим требованиям уголовно-процессуального закона постановление в отношении ...1 соответствует.

Так, постановлением следователя от 19 марта 2026 года в отношении ...1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 285 УК РФ (л.д. 1-2).

Он в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 19 марта 2026 года (л.д. 6)..

...1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3-х до 10-ти лет. Данное обстоятельство на начальном этапе уголовного судопроизводства явилось достаточным основаниями для вывода суда первой инстанции о том, что ...1 может скрыться от предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельности, оказать давление на потерпевших/свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, сведения о личности обвиняемого – ранее не судим, на территории РФ имеет постоянное место жительства, женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, не могут являться бесспорным основанием для изменения обжалуемого судебного постановления и избрания в отношении него другой, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.

Иная мера пресечения в отношении ...1 не сможет обеспечить беспрепятственное производство по делу в начальной стадии производства по нему. При этом суд апелляционной инстанции принимает характер и обстоятельства инкриминируемого ему преступления, совершенного группой лиц, в условиях избрания в отношении него другой меры пресечения, он может использовать свои связи в системе МВД, что будет препятствовать установлению фактических обстоятельств совершенного преступления и возможных участников преступления.

Выводы суда о наличии оснований для избрания самой строгой меры пресечения и невозможность избрания иной, более мягкой, судом мотивированы, с ними согласен и суд апелляционной инстанции.

В представленном материале имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности его к совершенному преступлению, в частности, показания свидетеля ...6 (л.д. 12-17).

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ...1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, по состоянию своего здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи в отношении ...1 подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 20 марта 2026 года об избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца – до 18 мая 2026 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...9 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый ...1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Цакоев

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен федеральным судьёй Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ...7