Решение № 2-205/2020 2-205/2020~М-21/2020 М-21/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-205/2020

дело №

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Синенко И.С.,

при секретаре Новацкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В. к С.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> А.В. обратился с иском к <данные изъяты> С.А. о взыскании суммы долга, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчицей договор займа денежных средств, по условиям которого занял последней 470 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов на сумму в размере 15 000 рублей.

На просьбы истца о возврате суммы займа ответчик уклоняется. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 125, 02 рублей.

В связи с тем, что в указанный в договоре срок денежные средства ответчицей не возвращены, истец, предоставив соответствующий расчёт, просит взыскать с <данные изъяты> С.А. сумму основанного долга по договору займа 470 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 36 290, 32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 125, 02 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель не явившегося истца ФИО5 истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчица не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемой сделки), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 06.02.2018 года истец передал ответчице по договору займа денежную сумму в размере 470 000 рублей, ответчица обязалась возвратить данную сумму до 06.09.2018 года, а также оплачивать проценты ежемесячными платежами по 15 000 рублей, о чем были составлены договор займа, расписка <данные изъяты> С.А., однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

При этом представленный истцом договор займа от расписка от 09.04.2016 года содержит все существенные условия договора займа (ст. ст. 807, 808 ГК РФ): фамилии, имена, отчества заемщика и заимодавца; размер суммы, полученной заемщиком от заимодавца; в нем указана дата заключения договора, дата возвращения заемщиком денежной суммы, договор займа и расписка подписаны заемщиком <данные изъяты> С.А. лично.

Претензия от 05.06.2019, направленная истцом в адрес ответчицы о возврате денежных средств оставлена <данные изъяты> С.А. без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчицей суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, заявленные <данные изъяты> А.В. исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору займа за период с 05 ноября 2019 года по 17 января 2020 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 47 125, 02 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 8 734 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.01.2020 года. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.В. к С.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с С.А. в пользу А.В. сумму долга по договору займа 470 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 36 290, 32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 125, 02 рублей, госпошлину в сумме 8 734 рублей, всего взыскать 562 149, 34 рублей.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.С. Синенко

решение суда в окончательной

форме изготовлено: 22.02.2020