Решение № 2-620/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-620/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице его дополнительного офиса в <адрес изъят> обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14,5 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, свои обязательства он не выполнил, денежные средства и проценты в установленные договором сроки не возвратил.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес изъят> не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 Ю.М. в судебном заседании признал исковые требования и пояснил, что по просьбе его знакомой в Россельхозбанке он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

По заочному решению с его карточки снимал определенную сумму в погашение долга. Его знакомая возвращает ей каждый раз, снятую с карточки сумму. Поручителя по кредитному договору ФИО5 он не знает, с ней он не знаком.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования и пояснила, что она ФИО2 не знает, поручителем по кредитному договору она не является, подписи и рукописная запись ей не принадлежат.

Заслушав сторон, проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому займодавец - АО «Россельхозбанк» передал деньги заемщику в сумме <данные изъяты> рублей под 14,5 % годовых, с обязательством возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, полученные деньги и начисленные на них проценты в установленном договором порядке и в сроки, банку не возвратил.

Согласно кредитному договору <номер изъят>, заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес изъят> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил в банке деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 14,5 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно банковскому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 Ю.М. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что полученные в банке денежные средства ответчиком в установленном договором порядке и в сроки не возвращен.

Представленным истцом расчетом подтверждается, что невозвращенная сумма составляет 618757,89 рублей, из них неустойка 134486,3 руб. рублей, просроченные проценты плюс штрафные проценты в размере 184133,5 руб., просроченные заемные средства в размере 300000,48 рублей, начисленные проценты за срочную ссудную задолженность в сумме 137,61 рубль, остаток срочной задолженности 0 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, задолженность по кредитному договору следует взыскать с ответчика ФИО2

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9388 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями <номер изъят> и <номер изъят>от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства <номер изъят>, заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес изъят> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Ю.М. получил в банке деньги в сумме 300 000 рублей, под 14,5 % годовых, с возвратом их до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в силу договора.

В судебном заседании представителем ФИО6 было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, запись «ФИО1», расположенная в договоре поручительства физического лица <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Экземпляр данного договора получил» выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре поручительства физического лица <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ графах «поручитель» и «Экземпляр данного договора получил» выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее какой-то подлинной подписи.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие о том, что ФИО1 заключила с ним договор поручительства, рукописная запись и подписи в договоре принадлежат, именно, ей.

По изложенным основаниям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 кредитной задолженности солидарно с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В части взыскания с ФИО1 кредитной задолженности солидарно с ФИО2 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца.

Судья Тагирова Н.Х.