Решение № 2-2118/2017 2-2118/2017~М-1317/2017 М-1317/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2118/2017

Решение

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключены договор купли-продажи элементов конструкции корпусной мебели № и договор купли-продажи техники № в соответствии с которыми, Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя мебель и технику, а покупатель обязуется принять Изделие и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Изготавливаемая по настоящему Договору мебель определена в размере: 66850 руб. Техника определена суммой 50150 руб. В момент подписания договора ИП ФИО2 были переданы денежные средства в размере: 117000 руб. Таким образом, она ФИО1 выполнила условия договора.

Согласно договору - поставка товара и монтаж осуществляется ДД.ММ.ГГГГ, после чего начинает течь срок не исполнения условий договора. В соответствии с п. 6.1. договора - за невыполнение или ненадлежащее выполнение пунктов настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Доставка и установка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает акт приема-передачи.

Ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» гласит: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежные суммы в размере 421200 рублей - просрочка по исполнению договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней). 120 х 3510 (3% от суммы 117 000) = 421200 руб.

Дополнительно, на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» ей подлежит возмещению моральный вред, оцениваемый ею в размере: 200000 руб. Одной из причин для возмещения морального вреда является невозможность готовить на собственной кухне по причине ее отсутствия до ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с этим и невозможность полноценно питаться на протяжении многих месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора было направлено требование, которое было проигнорировано, в связи с этим Истец имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

На этом основании просила суд взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 421200 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 свои исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

В отношении ИП ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические липа) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. I ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключены договор купли-продажи элементов конструкции корпусной мебели № и договор купли-продажи техники № в соответствии с которыми, Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя мебель и технику, а покупатель обязуется принять Изделие и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Изготавливаемая по настоящему Договору мебель определена в размере: 66850 руб. Техника определена суммой 50150 руб. В момент подписания договора ИП ФИО2 были переданы денежные средства в размере: 117000 руб. Таким образом, ФИО1 выполнила условия договора. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как указала в своем отзыве представитель ответчика, действительно заказ был выполнен просрочкой примерно на один месяц, однако в части компенсации за задержку исполнения договора между ФИО1 и работником ИП ФИО2 было достигнуто устное соглашение о замене менее дорогих деталей гарнитура на боле дорогие на сумму 20000 руб. Указанные доводы ответчика – истцом ФИО1 опровергнуты не были. После исполнения ИП ФИО2 перед ФИО1 условий договоров, заказчиком ФИО1 был подписан АКТ № без даты, в котором каких-либо замечаний и претензий от ФИО1 не поступило, что в судебном заседании истцом и ее представителем не оспаривалось.

Истец в обоснование своих требований указывает дату исполнения договора ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо доказательств исполнения договора именно в указанную дату не привел, при этом и не опровергнув доводов ответчика.

Так же в судебном заседании с достоверностью установить дату исполнения договора ответчиком не представилось возможным ввиду отсутствия допустимых доказательств как со стороны истцовой стороны так и со стороны ответчика и материалами дела доводы ответчика не подтверждаются.

Кроме того, истец произвел расчет неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако суд считает данный расчет неверным, а доводы истца в части расчета неустойки необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании требований ст. 28 указанного закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в связи с тем, что ФИО1 не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения ее прав как потребителя ответчиком, то и требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда суд считает неправомерными, а значит и удовлетворению они не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 30.06.2017 г.

С у д ь я: