Решение № 12-11/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело № 12-11/2024 УИД: № 66RS0010-01-2024-000008-60


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 27 февраля 2024 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Костин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Б.В.С. № 18810066230001023000 от 26.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 26.12.2023 в 07:10 в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) по адресу: <...> управляя транспортным средством – автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что указанное постановление составлено незаконно, поскольку сотрудники ГИБДД подъехали к автомобилю после дорожно-транспортного происшествия, двигатель автомобиля в это время был заглушен, автомобиль находился в неисправном состоянии. Обращает внимание суда на то, что у сотрудников ГИБДД отсутствуют материалы фото и видео фиксации указанного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что пассажир его автомобиля был пристегнут о чем он сообщил и сотрудникам ГИБДД прибывшим на место ДТП и указывал об этом в объяснении, при этом сотрудники ГИБДД проводившие осмотр места происшествия, пришли к выводу что телесные повреждения в виде перелома костей носа обнаруженные у пассажира Л.А.А. могли образоваться только если бы она не пользовалась ремнями безопасности, его доводы о том что пассажир в момент ДТП была пристегнута ремнем безопасности, а отстегнулась уже после остановки транспортного средства сотрудники ГИБДД во внимание не приняли, просил учесть что в рапорте инспектор ДПС ФИО2 неверно указано место где находился пассажир во время движения, транспортного средства фактически пассажир находилась на правом заденем сидении, а не на переднем левом как указано в рапорте.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - инспектор ДПС Б.В.С. в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности.

В соответствии с пунктом п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Согласно протоколу и постановлению по делу административном правонарушении - 26.12.2023 в 07:10 в г. Нижнем Тагиле у дома № 6 по ул. Индустриальная ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Вместе с тем, ФИО1 этот факт оспаривал, последовательно утверждая, что пассажир, находившийся в его автомобиле, был пристегнут ремнем безопасности, однако этот довод должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, собранными в деле доказательствами, не опровергнут.

Так, в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ должностным лицом представлены, помимо протокола об административном правонарушении, рапорт инспектора Б.В.С. который противоречит объяснениям самого ФИО1 и его пассажира Л.А.А. взятых в тот же день, после дорожно-транспортного происшествия, после разъяснения им административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст.17.9 КоАП РФ, в которых ФИО1 и его пассажир Л.А.А. последовательно утверждают, что она (пассажир Л.А.А. была пристегнута ремнем безопасности.

Так, материалы дела об административном правонарушении не содержат какие-либо доказательства, объективно фиксирующих сам факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения.

Судья считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, бесспорных доказательств совершения ФИО1, инкриминируемого ему правонарушения не получено, изначально ФИО1 утверждал, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, он не совершал, ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе его рассмотрения по существу, наличие только одного рапорта ИДПС Б.В.С. сведения в котором не соответствуют иным исследованным доказательствам по мнению суда недостаточно для принятия решения о доказанности вины ФИО1, имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Требования, предусмотренные статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены (п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Б.В.С. № 18810066230001023000 от 26.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Костин