Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-425/2017

Дело № 2-425/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 11.05.2017. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Окуневского сельсовета о признании отсутствующим права аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Окуневского сельсовета о признании отсутствующим права аренды земельного участка. В обоснование иска указали, что им на праве наследства по закону принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, в границах бывшего ТОО «Урал», площадью 89000 кв.м с кадастровым номером 45:06:012701:211. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО5, который в 2000 году заключил договор аренды на названный земельный участок с ЗАО «Каргапольский комбикормовый завод» сроком на 10 лет по 01.01.2010. В 2006 году предприятие было ликвидировано вследствие банкротства. В 2017 году истцы вступили в наследство на данный земельный участок. При регистрации права собственности узнали, что на земельный участок наложено обременение в виде аренды, что ограничивает их в распоряжении имуществом. Просят признать отсутствующим право аренды ЗАО «Каргапольский комбикормовый завод» на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: Курганская область, Каргапольский район, в границах бывшего ТОО «Урал», площадью 89000 кв.м, с кадастровым номером 45:06:012701:211.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом, представили в суд письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали. Их представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации Окуневского сельсовета в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал. Последствия признания иска известны и понятны.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 являлся собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 89000 кв.м пашни, кадастровый номер 45:06:012701:211, адрес объекта: Россия, Курганская область, Каргапольский район, что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2017. № 45/211/070/2017-190.

По договору аренды земли №1 от 04.08.1999, заключенному между арендодателями – физическими лицами, собственниками земельных участков, в том числе и ФИО4 (дополнение к договору аренды земли), и арендатором ЗАО «Каргапольский комбикормовый завод», собственники земельных участков передали их в аренду арендатору на срок до 2010 года (п. 1.1 Договора). Государственная регистрация договора произведена 28.09.2000, в пользу ЗАО «Каргапольский комбикормовый завод» на данный земельный участок установлено ограничение (обременение) права на срок с 09.10.2000. по 01.01.2010. (из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2017. № 45/211/070/2017-190).

17.11.2006. ЗАО «Каргапольский комбикормовый завод» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Курганской области о завершении конкурсного производства от 07.11.2006. без правопреемства (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.04.2017.).

В связи с прекращением деятельности ЗАО «Каргапольский комбикормовый завод» погашение регистрационной записи об ограничении (обременении) права аренды стало невозможно.

{дата}. ФИО5 умер, его наследниками по закону, принявшими наследство, является жена - ФИО1 и дочь – ФИО2, которым {дата}. нотариусом Каргапольского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону №* и №* на спорный земельный участок.

В отсутствии соглашения с ЗАО «Каргапольский комбикормовый завод» о снятии указанного обременения истцы в одностороннем порядке не могут обратиться в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением об отмене ограничения (обременения) права.

Срок, на который установлено ограничение (обременение) права, также истек (01.01.2010.).

Наличие обременения нарушает права истцов, поскольку они лишены возможности распорядиться своим земельным участком по своему усмотрению: сдать его в аренду либо продать и т.д.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим право ЗАО «Каргапольский комбикормовый завод» на аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 89000 кв.м, кадастровый номер 45:06:012701:211, расположенного по адресу: Курганская область, Каргапольский район, в границах бывшего ТОО «Урал», принадлежащего ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле у каждой.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю. Гомзякова