Решение № 2-69/2026 2-69/2026(2-7063/2025;)~М-5450/2025 2-7063/2025 М-5450/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-69/2026

Мотивированное
решение составлено 13 марта 2026 года

Дело №

50RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-4», Товариществу собственников недвижимости «Березка 4» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес>, Садоводческому некоммерческому товариществу №Березка-4», Товариществу собственников недвижимости «Березка 4» и, уточнив требования, просил о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, расположенный по адресу: <адрес> Свои требования истец мотивирует тем, что он решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год по гражданскому делу № за ним признано право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности с кадастровым номером № в ранее учтенных границах. По указанному делу проводилась землеустроительная экспертиза, которой установлены границы земельных участков, как по фактическому пользованию, так и по ранее проведенному межеванию. На момент проведения землеустроительной экспертизы строение в виде садового дома и хозяйственные постройки имелись на земельном участке истца, но требований в отношении них в рамках рассматриваемого дела истец не заявлял, так как полагал, что для оформления права на жилой дом в упрощенном порядке возможно только после регистрации права на земельный участок. В процессе подготовки технической документации на домовладение (технического плана здания), выяснилось, что в ранее учтенных границах земельного участка с кадастровым номером № расположены только хозяйственные постройки, а жилой дом расположен в границах указанного земельного участка по фактическому пользованию, что явилось препятствием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на домовладение. Данное обстоятельство также подтвердилось при обращении в органы регистрации прав на недвижимое имущество. Устранить указанный недостаток станет возможным после признания прав собственности на жилой дом истца, который расположен на земельном участке в его фактических границах. Поскольку в заключении эксперта указаны не только ранее учтенные границы земельного участка, но и границы по фактическому пользованию, где и расположено спорное домовладение, а основанием признания прав о собственности на земельный участок по гражданскому делу № являлось, в том числе приобретательная давность, то признание права собственности на земельный участок с указанием в экспертном заключении точек координат границ земельного участка по фактическому пользованию, свидетельствуют о наличии оснований в порядке приобретательной давности признать право собственности на спорное домовладение. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила уточненные исковые требования, из которых усматривается, что истец как давностный владелец главной вещи - земельного участка в определенных экспертом границах по фактическому пользованию одновременно является давностным владельцем принадлежности - спорным домовладением.

Представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку домовладение обладает признаками самовольной постройки в связи с расположением на земельном участке, не принадлежащем истцу.

Ответчики Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка-4», Товарищество собственников недвижимости «Березка 4» о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

3 - е лицо - Управление Росреестра по <адрес> о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель не явился.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что определено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-4», Товариществу собственников недвижимости «Березка 4» и, уточнив требования, просил о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТСН «Березка 4». Свои требования истец мотивирует тем, что он решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год по гражданскому делу № за ним признано право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности с кадастровым номером № в ранее учтенных границах.

Также судом установлено, и подтверждено материалами дела №, что начиная с 2017 года, Климовским городским судом <адрес> приняты решения о признании права собственности на земельные участки за членами СНТ «Березка-4».

В настоящее время из 135 земельных участков, входящих в территорию СНТ «Березка-4», на основании судебных актов в собственность оформлено 129 земельных участков.

Согласно указанных судебных актов установлено, что решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ оформлен землеотвод для садоводческих товариществ «Березка» общей площадью 24,3 га.

Постановлением главы Администрации <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческим товариществом "Березка-4" закреплен земельный участок по фактическому пользованию.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО4 произведено описание местоположения границ многоконтурного земельного участка, закрепленного за СНТ «Березка-4», выполненного на кадастровом плане территории, а также описание образования 135 земельных участков путем раздела земельного участка, закрепленного за СНТ «Березка-4».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено описание местоположения границ многоконтурного земельного участка, закрепленного за СНТ Березка-4», выполненное кадастровым инженером ФИО4; указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», поставлен на временный кадастровый учет и имеет кадастровый №, имеет площадь 116 433 кв.м, категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства; право собственности СНТ на указанный многоконтурный земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Березка-4» поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Березка-4» в качестве юридического лица зарегистрировано ТСН «Берёзка-4». С января 2019 года на общем совместном собрании членов СНТСН «Берёзка-4» принято решение о совместной деятельности двух товариществ на одной территории, включая организационно-управленческую и финансово-хозяйственную деятельность.

Истцом в материалы дела № представлены: акт о выделении земельного участка под коллективное садоводство Климовскому штамповочному заводу (КШЗ), составленный и подписанный по поручению Исполкома Мособлсовета от 1989 года; решение Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о землеотводе для садоводческих товариществ «Березка» общей площадью 24,3 га.; Постановление главы Администрации <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка по фактическому пользованию за садоводческим товариществом "Березка-4"; описание местоположения границ многоконтурного земельного участка, закрепленного за СНТ «Березка-4», выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО4 на кадастровом плане территории, а также описание образования 135 земельных участков путем раздела земельного участка, закрепленного за СНТ «Березка-4»; Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении описания местоположения границ многоконтурного земельного участка, закрепленного за СНТ «Березка-4»; выписка из ЕГРН, согласно которой указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на временный кадастровый учет и имеет кадастровый № общей площадью 116 433 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства; книга учёта ОТ «Весенняя» от ДД.ММ.ГГГГ; списки членов ОТ и ОНТ «Весенняя» от 1999 года и от 2009 года; схема распределения земельных участков от 2004 года между членами ОТ (ОНТ) «Весенняя»; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо главе администрации местного самоуправления ФИО2 от инициативной группы граждан и письмо от директора совхоза «Подольский» ФИО5 от 1999 года об отводе земельного участка под сады; согласования местоположения земельного участка ОТ (ОНТ) «Весенняя» с МУП «Водоканал», МУП «Теплосеть», с ТЦЭТ; план границ земельного участка ОНТ «Весенняя», схема расположения; ответы на имя председателя ОНТ «Весенняя», действующие в интересах товарищества в определённые периоды, из Министерства имущественных отношений <адрес>, Администрации <адрес>, администрации городского округа Подольск Управления делами и другие значимые для настоящего дела документы, достоверно свидетельствующие об открытом, непрерывном и добросовестном владении недвижимом имуществом - земельными участками, как юридическими лицами, так и участниками (членами) - физическими лицами соответствующего гражданско-правового сообщества (некоммерческого объединения граждан).

Согласно реестра садоводов, утверждённого и согласованного на общем совместном собрании членов СНТ «Березка-4» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями по состоянию на день подачи иска), истец является членом СНТ/ТСН «Берёзка-4», за ним закреплены соответствующие земельные участки в определённых площадях и границах, а именно ФИО1 принадлежат земельные участки №№, 85, при этом земельный участок № имеет кадастровый №.

Также в рамках гражданского дела № назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой: Земельный участок № с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН, расположен в ОНТ «Весенняя», полностью расположен в границах отвода под ОНТ «Весенняя». Выявленные несоответствия указывают на то, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам земельного участка по сведениям ЕГРН. Каталог координат границ земельного участка № с кадастровым номером №, экспертом представлен в таблице № (№ л.д.136-177).

Таким образом, судом принято решение, в том числе о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок № общей площадью 404 кв.м., категория земель-земли населённых пунктов, в ранее учтённых границах с координатами поворотных точек, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, Юго-Восточная часть города, <адрес>, имеющий кадастровый № в порядке приобретательной давности (№ л.д.252-259).

ФИО1 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографиии с заявлением о государственной регистрации недвижимости - объекта капитального строительства.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5,7 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО1 уведомили о приостановлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, Юго-Восточная часть города, <адрес>, ввиду отсутствия разрешительной документации. ВРИ земельного участка не предполагает упрощенного порядка по п.12.ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Объект капитального строительства не входит в границы земельного участка (л.д.32).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений <адрес> вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории <адрес>» ввиду того, что площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков, установленным для основного вида разрешенного использования «Ведение садоводства» (л.д.33).

Таким образом, судом установлено, что объект капитального строительства расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, Юго-Восточная часть города, <адрес>, не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030503:1459.

На сегодняшний момент также в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (ч. 13 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, ч. 12 ст. 70 Закона о государственной регистрации недвижимости), ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судам следует учитывать, что до ДД.ММ.ГГГГ возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (ч. 11 ст. 24, ч. 12 ст. 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 186-О отметил, что учитывая положения п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ и ст. 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Разрешая спор по существу, применив указанные выше законоположения, суд не установил совокупности условий, необходимых для признания за истцом права собственности на возведенное строение, которое не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: №) к Администрации городского округа <адрес>, Садоводческому некоммерческому товариществу №Березка-4», Товариществу собственников недвижимости «Березка 4» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.Л. Гулуа