Решение № 2-639/2025 2-639/2025~М-313/2025 М-313/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-639/2025

Дело № 2-639/2025

УИД: 50RS0022-01-2025-000451-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при помощнике судьи Доброй С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Администрации г.о. ................ о признании права собственности на объект капитального строительства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. ................, в обосновании требований указав, что истец ранее был зарегистрирован и проживал по месту жительства в ................. Дом барачного типа сгорел с 00.00.0000 году, со всем имуществом и документами, которые были в доме. В иные данные году на придомовой территории у дома барачного типа по улице ................Г семья ФИО1 возвели летний дом, в котором он проживал ежегодно с мая по октябрь. Согласно заключению специалиста №№, строение является нежилой жилой двухэтажной деревянной постройкой, эксплуатируется в качестве мастерской, с комнатой отдыха и голубятней. Просит признать право собственности на объект капитального строения – здание (дом-мастерская) площадью 70,8 кв.м., расположенный на земельном участке, кадастровый квартал: №, вблизи сгоревшего деревянного здания по адресу: .................

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования иска и выводы судебной экспертизы поддержали.

Представитель ответчика Администрации г.о. ................ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, возражали против удовлетворения требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Судом установлено, что ФИО2 ранее был зарегистрирован и проживал по месту жительства в ................

Дом барачного типа сгорел в 00.00.0000 году со всем имуществом, которое было в доме, в том числе с документами.

ФИО2 обращался в Администрацию г.о. ................ с заявлениями от 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , указывая, что он пользуется объектом капитального строительства – домом, а также восстанавливает документы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста №СТЭ-06-09/24, строение является нежилой жилой двухэтажной деревянной постройкой, эксплуатируется в качестве мастерской, с комнатой отдыха и голубятней.

Объект экспертизы является объектом капитального строительства, то есть имеет неразрывную связь с землей. Данное здание относится к летней хозяйственной постройке (мастерской).

Также, как указал истец в своем иске, указанным объектом он пользуется более пятидесяти лет, с требованиями о его сносе, в том числе Администрация г.о. Лобня, в нему не обращались.

По ходатайству стороны истца, судом назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «БТИ ................».

Согласно выводам заключения экспертизы ГБУ «БТИ ................», на участке по адресу: ................кадастровый квартал ................), расположены строения хозяйственного назначения типа (сарай) и (голубятня – летний садовый дом), иные постройки, выявленные на участке типа навес, курятник не являются капитальными и в ходе экспертизы не исследовались.

К исследованным в ходе экспертизы строениям предъявляются требования пожарной безопасности и требования 382 – ФЗ Технический регламент безопасности зданий и сооружений, градостроительные нормы и требования к площади застройки земельного участка к объектам не применимы ввиду отсутствия разграничения участка земли, на котором расположены объекты.

Экспертом указано, что было выявлено нарушение противопожарных норм, однако, выявленные нарушения являются устранимыми, в связи с чем данные нарушения признаются экспертом не существенными.

Кроме того, обследованные постройки угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Стоимость устранения выявленных нарушений составит иные данные руб.

Оценив заключение судебной экспертизы ГБУ «БТИ ................» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключения эксперта, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о признании права собственности на объект капитального строения – здания (дом-мастерская), поскольку спорную постройку можно отнести к объектам капитального строительства, то есть имеющим неразрывную связь с землей, здание не создает опасности и не представляет угрозы жизни и здоровью людей, отсутствуют нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Также, суд полагает необходимым обязать истца устранить нарушения противопожарных норм по варианту, предложенному экспертом в заключении ГБУ «БТИ ................» № № от 00.00.0000 .

По заявлению экспертной организации ГБУ «БТИ ................» о взыскании расходов на производство судебной экспертизы с истца, как стороны, в чьих интересах была проведена судебная экспертиза, заключение принято судом, положено в основу судебного акта, в связи с чем расходы на производство судебной экспертизы взыскиваются с последнего в размере иные данные руб., денежные средства в размере иные данные руб., находящиеся на депозитном счету Управления Судебного департамента в ................ перечислить ГБУ «БТИ ................».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 - удовлетворить.

Признать право собственности на объект капитального строения – здание (дом-мастерская) площадью 70,8 кв.м., расположенный на земельном участке, кадастровый квартал: №, вблизи сгоревшего деревянного здания по адресу: ................Г.

Обязать ФИО2 ФИО7 устранить нарушения противопожарных норм по варианту, предложенному экспертом в заключении ГБУ «БТИ ................» № № от 00.00.0000 .

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ГБУ «БТИ ................» расходы на производство судебной экспертизы в размере иные данные руб.

Поручить Управлению Судебного департамента в ................ перечислить ГБУ «БТИ ................» с лицевого (депозитного) счета, поступившие денежные средства в сумме иные данные (иные данные) рублей 00 копеек от ФИО2, согласно чеку по операции от 00.00.0000 по следующим банковским реквизитам: ИНН №, КПП №, БИК №, счет №, Банк России по ЦФО//УФК по ................. Назначение платежа: обеспечительный платеж ФИО2 за проведение экспертизы по определению Лобненского городского суда ................ по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 29 августа 2025 года.

Судья Ю.Ю. Швагер