Приговор № 1-841/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-841/2017

копия: дело № 1-841/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 20 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Хуснутдиновой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Гладких Т.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лозовой К.М.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гегамян ФИО12, <данные изъяты>.<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в зале букмекерской конторы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> увидел сотовый телефон, лежавший на компьютерном столе в зале конторы. В связи с чем, у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона марки «<данные изъяты>» imei1: №, imei 2 №. После чего в 22 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся на компьютерном столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei1: №, imei2: №, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с абонентскими номерами №, №, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО9. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 5058 рублей 40 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что по смыслу ст. 73 УК РФ условное наказание может быть назначено в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таких обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено. При этом суд учитывает степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, направленного против собственности, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области миграционного законодательства, в отношении него судом принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, и считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенных деяний. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Кроме того, реальное отбывание лишения свободы подсудимым ФИО1 защитит законные интересы потерпевшего, то есть будет соответствовать требованиям ст. 6, 60 УК РФ, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания отсутствуют.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и оснований для ее изменения не имеется, судом в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ принимается решение о следовании подсудимого к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок наказания подсудимому подлежит зачету время его содержания под стражей до судебного разбирательства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: DVD-диск «<данные изъяты>» с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения в помещении букмекерской конторы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО9.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гегамян ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-диск «<данные изъяты>» с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ камеры наблюдения в букмекерской конторе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei1: №, imei2: № - оставить в распоряжении законного владельца ФИО9.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-841/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. _________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»________________2017 г.

Секретарь суда ______________________________