Решение № 2-2-181/2021 2-2-181/2021~М-2-148/2021 М-2-148/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2-181/2021

Дело №2-2-181/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Мари-Турек 16 июля 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка, в лице Отделения Марий Эл №8614, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл №8614 (далее – истец, банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением указывая, что между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> (далее – заемщик) 07 июля 2017 года заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 228000,00 руб. под 19,2% годовых на срок по 07 июля 2022 года. Начиная с 13 ноября 2018 года гашение кредита прекратилось, впоследствии выяснилось, что 16 июня 2018 года заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 (далее – ответчик). При заключении кредитного договора заемщиком подано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», страховщиком являлось ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое 10 октября 2018 года в пользу ПАО Сбербанка произвело выплату страхового возмещения в размере 201064,96 рублей. Согласно расчету истца, по состоянию на 12 октября 2020 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 16963,59 руб.

ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл №8614 просит расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 07 июля 2017 года, заключенный с <данные изъяты>, и взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 07 июля 2017 года по состоянию на 12 октября 2020 года включительно в размере 16963,59 руб., в том числе: основной долг - 12249,49 руб., проценты - 4714,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6678,54 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614, заявивший в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждения. Каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям суду не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и <данные изъяты> (заемщик) 07 июля 2017 года заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по индивидуальным условиям которого <данные изъяты> предоставлен потребительский кредит в сумме 228000,00 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,2% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях кредитного договора аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п.1, 2, 4, 6, 8 индивидуальных условий).

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению кредита в сумме 228000,00 рублей путем зачисления на счет №<данные изъяты> на имя <данные изъяты> подтверждается копией лицевого счета за период с 07 июля 2017 года по 10 октября 2020 года.

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств <данные изъяты> по кредитному договору выполнил, у последней возникли обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора заемщиком подано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», заемщиком выражено согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 10 октября 2018 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанка произведена выплата страхового возмещение в размере 201064,96 рублей.

<данные изъяты> обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнены, сумма задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 07 июля 2017 года согласно расчету истца по состоянию на 12 октября 2020 года включительно составляет 16963,59 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соответствует его условиям, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. ст.12, 56 ГПК РФ доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму (контррасчет), а также доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед банком, суду не представлено.

Согласно копии свидетельства о смерти <данные изъяты>, родившаяся <данные изъяты>, умерла <данные изъяты>.

В соответствии с положениями п.п.1, 2 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела №<данные изъяты>, находящегося в производстве нотариуса Мари-Турекского нотариального округа Республики Марий Эл, следует, что наследником умершей <данные изъяты> является дочь – ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>.

Наследство состоит из: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>; 3) <данные изъяты>.

Сведений об иных наследниках и ином наследственном имуществе материалы наследственного дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, учитывая стоимость наследственного имущества умершего заемщика, превышающего размер долгового обязательства, а также факт принятия наследства в полном объем ответчиком ФИО1 исковые требования, заявленные к ней, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание смерть заемщика <данные изъяты>, а также срок просрочки, суд считает, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка, в лице Отделения Марий Эл №8614, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 07 июля 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и <данные изъяты>.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 07 июля 2017 года в размере 16963 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 59 копеек, в том числе: основной долг - 12249 (двенадцать тысяч двести сорок девять) рублей 49 копеек, проценты - 4714 (четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р. Курбанова