Решение № 2-829/2017 2-829/2017~М-826/2017 М-826/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-829/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 ноября 2017 года

Хасавюртовский городской суд РД в составе:

Председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре Басаевой З.К., с участием истца ФИО1, и его представителя по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СК «Росгосстрах» филиал в РД о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору ОСАГО страховой полис серия ССС № и о взыскании полученной с него страховой премии.

установил:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к СК «Росгосстрах» филиал в РД о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору ОСАГО страховой полис серия ССС № и о взыскании полученной с него страховой премии, мотивируя свои требования тем, что в конце марта 2015 года он обратился в Хасавюртовское агентство филиала ООО «Росгосстрах» в РД для заключения очередного договора ОСАГО. С ним ДД.ММ.ГГГГ заключили договор ОСАГО (страховой полис серия ССС №), при этом незаконно, с применением коэффициента за безаварийную езду 1 класса 3, получили с него завышенную страховую премию в размере 1981,98 рублей (2574х1,1х0,7х1=1981,98). Вступившим в силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Битарова З.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, принятом в результате рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» было установлено, что за 2014 год при заключении договора ОСАГО должен был применен за безаварийную езду коэффициент бонус малус 0,6 класса 11. Со времени введения ОСАГО у него ни разу не наступал страховой случай, вышеизложенное является прямым основанием для применения в договоре ОСАГО страховой полис серия ССС № с ним в 2015 году коэффициента 0,55 класса 12. Страховая премия для него ДД.ММ.ГГГГг. должна была составить 1090,089 рублей (2574x1,1x0,7x0,55=1090,089.) Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> при заключении договора ОСАГО применил условия сделки, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров и незаконно присвоил его деньги в размере 891,891 рублей (1981,98-1090,089 = 891,891) которые были взысканы вышеуказанным решением суда. Сделки, нарушающие закон, являются недействительными, при этом недействительность может быть разной. В одних случаях необходимо, чтобы недействительность договора или сделки признал суд; в других - нарушение настолько глубоко, что специального решения суда, устанавливающего факт нарушения закона, не требуется. Ничтожная сделка - это именно такой случай. Ничтожная сделка недействительна независимо от решения суда, а поэтому соответствующего требования может и не предъявляться. В обязательном страховании некоторые условия договора установлены непосредственно в законе или в ином правовом акте, вводящем такое страхование. Сторонам не остается ничего иного, кроме как принять их к исполнению т. к. эти условия, которые согласно специальным нормам, содержащимся в законе или иных правовых актах, являются существенными или необходимыми (обязательными) для договоров данного вида. Выполнение таких условий являются необходимыми (обязательными) для договоров данного вида. Договор ОСАГО как правомерное действие должен соответствовать требованиям и федеральных законов, и иных нормативных правовых актов. В противном случае он является недействительным. Условия сделки с потребителем, не соответствующие актам, которые содержат нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, являются ничтожными. Условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам страхования являются ничтожными. Необходимым условием действительности сделки является действительность всех ее элементов, без включения которых сделка не может быть заключена, соответственно, ничтожность хотя бы одного из них влечет недействительность такой сделки, в связи с чем считает договор ОСАГО страховой полис серия ССС № является недействительным.

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что договор обязательного страхования является публичным (ст.1 закона об ОСАГО), заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации. В обязательном страховании некоторые условия договора установлены непосредственно в законе или в ином правовом акте, вводящем такое страхование. Сторонам не остается ничего иного, кроме как принять их к исполнению т. к. эти условия, которые согласно специальным нормам, содержащимся в законе или иных правовых актах, являются существенными или необходимыми (обязательными) для договоров данного вида. Выполнение таких условий являются необходимыми (обязательными) для договоров данного вида. При заключении договора ОСАГО страховой полис серия ССС № был нарушен закон: неправильно определен Кбм ОСАГО - коэффициент бонус-малус, коэффициент зависящий от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, в период прошлых договоров ОСАГО, иными словами скидка за безаварийную езду, в связи с чем незаконно определен тариф и неправильно была исчислена и получена с ФИО1 страховая премия (страховой взнос) в размере 2574х0,7х1,1х1,0=1981,98 рублей. Страховая премия должна была исчисляться с применение коэффициента КБМ 0,55 и составить 2574х0,7х1,1х0,55=1090.09 рублей. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Нарушение закона при заключении договора ОСАГО серии ССС № от 27.02.2014г. в части неправильного применения коэффициента КБМ и незаконного определения тарифа, неверного установления и оплаты страховой премии (взноса) установлено решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Битарова З.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, Для договора ОСАГО страховой полис серия ССС № необходимость применения правильного коэффициента за безаварийную езду КБМ 0,55 следует из этого решения, а также из того факта, что страховые выплаты по договорам обязательного страхования, в отношении ФИО1 и ФИО3 не производились. При этом оспаривание некоторых элементов договора ОСАГО однозначно влечет недействительность всей сделки. Правильные применения КБМ и тарифов, оплата страховых премий (взносов) исходит из закона об ОСАГО и должны определяться действующими на время заключения договора Правилами ОСАГО. Правильный тариф существенный элемент для обязательного договора ОСАГО, без условия о страховой премии договор ОСАГО заключен быть не может. Поэтому если незаконен КБМ, тариф и условие страховой премии, то незаконна вся сделка полностью. Изучение договора ОСАГО страховой полис серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что неправильно определены страховые суммы, в частности страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего установлена не более 160 тысяч рублей. Однако в п. 31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" записано, что следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей. Неправильно определены также страховые суммы в части возмещения вреда причиненного имуществу потерпевших. При заключении договора ОСАГО страховой полис серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ использован устаревший бланк страховых полисов, так как согласно п. 5. Положения о правилах ОСАГО владельцев транспортных средств ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П страховщики могут использовать при заключении договоров обязательного страхования примененный бланк страхового полиса, изготовленный до вступления в силу этого Положения только по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В силу ст.180 ГК РФ необходимым условием действительности сделки является действительность всех ее элементов, которые являются необходимыми (обязательными) для договоров данного вида, соответственно, ничтожность или недействительность хотя бы одного из них влечет недействительность такой сделки. При таких обстоятельствах главной становится проблема определения условий и признаков, дающих возможность отнесения недействительного договора к ничтожным. Указанным критериям специально посвящены пункты 73 - 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25. При этом для договоров ОСАГО, в соответствии с разъяснениями п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам страхования являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ). Исходя из положений Закона об ОСАГО и п.п. 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам страхования являются ничтожными (п. 5 ст. 426 ГК РФ). Учитывая также ст. 180 ГК РФ, нарушения закона при заключении договора ОСАГО страховой полис серия ССС № делает эту ничтожную сделку недействительной. Просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом является также административным правонарушением (ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ), просил приобщить к материалам дела копию письма СК «Росгосстрах» за №, из содержания которого следует, что СК «Росгосстрах» признает, что она незаконно не предоставила скидку при заключении договора ОСАГО страховой полис серия ССС №, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание представителя суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец ФИО1 не возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон №40-ФЗ), Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям.

Согласно разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23(1), пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона №40-ФЗ регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 6 статьи 9 Закона №40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 9 указанного закона, один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России №-У, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с "М", "0", "1", "2"... до "13", влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которых коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (пункт 1); для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение (пункт 2); сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 3); по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (пункт 5), при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования (пункт 6), для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (пункт 7).

В целях применения коэффициента "бонус-малус" в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона №40-ФЗ создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Закона №40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СК «Росгосстрах) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ССС N 0312647345) на транспортное средство «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак Ж 0301 ДА, по сроку действия до 23ч. 59мин. 59сек. 01.04.2016г.

Как следует из представленного в материалах дела указанного страхового полиса договор страхования заключен в отношении следующих лиц, допущенных к управлению транспортным средством - истца ФИО1 и ФИО3

При этом из заявления о заключении договора ОСАГО следует, что при определении страховой премии страховщиком применен КБМ равный 1 (3 класс), получили с ФИО1 завышенную страховую премию в размере 1981,98 рублей (2574x1,1x0,7x1=1981,98).

В связи с обращением истца по вопросу правильности определения соответствия данных указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС РСА), установлено, что сведения в заявлении истца не соответствуют данным, содержащимся в АИС РСА, что повлекло увеличение размера уплаченной истцом страховой премии. Страховщиком принято решение исправить класс аварийности в отношении истца по оспариваемому договору на 4 класс (КБМ = 0,95). Также, страховщиком пересчитана сумма страховой премии по договору ОСАГО ССС N 0312647345, и истцу предложено обратится в офис ПАО СК «Росгосстрах» для получения излишне уплаченной части страховой премии, в сумме 99,10 рублей.

Нарушение прав потребителя, по требованиям истца, заключается в том, что ответчиком при заключении договора ОСАГО, (полис серии ССС N 0312647345) неверно определено значение КБМ и водительского класса страхования (коэффициента за безаварийную езду) в отношении него (истца), с нарушением требований действующего законодательства, в частности, Закона №40-ФЗ и Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Как следует из вступившего в силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Битарова З.Б., от ДД.ММ.ГГГГ, за 2014 год при заключении договора ОСАГО ФИО1 должен был применен коэффициент 0,6 класса 11.

Впоследствии, страховщиком внесены изменения по классу аварийности в отношении истца по данному договору ОСАГО (полис серии ССС N 0312647345) с «3-го» водительского класса (КБМ - 1,00) на «4-й» водительский класс (КБМ- 0,95), что, по мнению суда, не повлекло восстановление нарушенных прав истца и является необоснованным, поскольку при наличии всех безубыточных договоров ОСАГО, заключенных ФИО1, и ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ истцу должен был быть присвоен вместо «4-го» водительского класса (КБМ-0,95) - «12-ый» (КБМ- 0,55), с учетом (ч.2 ст.61 ГПК РФ) решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Битарова З.Б., от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса ФИО1 должна доказать страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании, возложена в силу приведенных норм, на страховщика, а не страхователя.

При этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что все последующие, после решения мирового судьи Битарова З.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, договоры, либо один из них, являлись убыточными и необходимо применять иной коэффициент.

Кроме того, изучение договора ОСАГО страховой полис серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что неправильно определены страховые суммы, в частности страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего установлена не более 160 тысяч рублей. Однако в п. 31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" записано, что следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.

Неправильно определены также страховые суммы в части возмещения вреда причиненного имуществу потерпевших.

При этом для заключения договора ОСАГО страховой полис серия ССС№ от ДД.ММ.ГГГГ использован устаревший бланк страховых полисов, так как согласно п. 5. Положения о правилах ОСАГО владельцев транспортных средств ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П страховщики могут использовать при заключении договоров обязательного страхования примененный бланк страхового полиса, изготовленный до вступления в силу этого Положения только по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе по своему выбору требовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства нарушения прав истца при заключении договора ОСАГО в связи с применением ответчиком неверного класса страхования, нарушения при определении страховых сумм, применение устаревшего бланка страхового полиса, исходя из положений Закона об ОСАГО и п.п.2 и 4 статьи 426 ГК РФ, учитывая, что в силу ст.180 ГК РФ необходимым условием действительности полиса ОСАГО является действительность всех необходимых элементов для договоров данного вида, и соответственно, ничтожность или недействительность хотя бы одного из них влечет недействительность такой сделки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о применении последствия недействительности ничтожной сделки к договору ОСАГО и взыскании полученной с него страховой премии, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ от уплаты госпошлины освобождается истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителя.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика в доход государства необходимо взыскать госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СК «Росгосстрах» филиал в РД о применении последствия недействительности ничтожной сделки к договору ОСАГО и взыскании полученной с него страховой премии – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору ОСАГО страховой полис серия ССС № и взыскать полученную страховую премию в размере 1981,98 рублей со СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

Взыскать с СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Представитель ответчика, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский городской суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Корголоев