Решение № 2-5243/2017 2-5243/2017~М-5829/2017 М-5829/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-5243/2017

Дело 2-5243/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«24» ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о снятии запрета на выезд ребенка за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о снятии запрета на выезд ребенка за пределы Российской Федерации. В обоснование иска указала, что «24» октября 2008 года между ней и ФИО4 был заключен брак. Совместное проживание было до «14» февраля 2016 года. Брак был расторгнут «09» июля 2016 года. От брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спор о детях отсутствует. Соглашение о месте проживании детей между ними достигнуто. Участия в воспитании и содержании детей истец не принимает с момента прекращения совместного проживания, обстоятельствами их жизни не интересуется. «04» июня 2017 года при попытке пересечения границы Российской Федерации и Республики Казахстан детьми- ФИО2 и ФИО3, в сопровождении их бабушки и дедушки, проживающих в <адрес> городе Павлодар, при наличии ее нотариально удостоверенного согласия на выезд, сотрудниками федеральной пограничной службы РФ было сообщено, что на выезд несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации был наложен запрет. Между тем, во время новогодних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ детям- ФИО2 и ФИО3 необходимо выехать в Республику Казахстан, <адрес>, чтобы провести зимние каникулы у бабушки и дедушки. Полагает, что необходимость данного выезда соответствует интересам детей, а также не нарушает права второго родителя. Дети зарегистрированы и учатся в <адрес>. Она также зарегистрирована в <адрес>, имеет здесь постоянную работу и имущество. Оба ребенка проживают с ней. Оснований полагать, что дети могут быть вывезены на постоянное место жительства в другую страну, не имеется. Просит снять запрет на выезд несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что выезд несовершеннолетних детей необходим для полноценного отдыха детей в <адрес>, по месту проживания их бабушки и дедушки.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против выезда на новогодние каникулы своих несовершеннолетних детей в республику Казахстан.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.

В порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Факт признания исковых требований ответчиком зафиксирован в протоколе судебного заседания и подписан ФИО4

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик признал заявленные исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО4 в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить ограничения на выезд несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы РФ без нотариального разрешения ФИО4, для отдыха в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обязательным возвращением несовершеннолетних детей на территорию РФ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.