Решение № 2А-13180/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-13180/2025

К делу № 2а-13180/2025

УИД 23RS0041-01-2025-011386-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Эксперт Стратегия» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара старшему судебному приставу ФИО3, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в несвоевременной передаче ответственному судебному приставу-исполнителю заявления о направлении информации (отчета) о ходе исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении информации (отчета) о ходе исполнительного производства и не вынесении постановления по результату рассмотрения заявления; обязать заинтересованное лицо направить отчет в письменной виде о ходе исполнительного производства в адрес заявителя (взыскателя); обязать заинтересованное лицо устранить выявленные нарушения законодательства; в случае неисполнения решения суда взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в пользу ООО «Эксперт Стратегия» судебную неустойку (штраф) - астрент в размере 3 000 руб. в день, начиная со дня окончания срока установленного для исполнения решения суда или (со дня вступления решения суда в законную силу) до его фактического исполнения; взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в пользу ООО «Эксперт Стратегия» расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб.; расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 280 руб.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа серия ФС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А32-16925/22 о взыскании с ООО «СЗ РВ Строиинвест в пользу ООО «Эксперт Стратегия» задолженности в размере 3 967,25 руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 257715/22/23041-СД. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 Старший судебный пристав-исполнитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> было направлено заявление о предоставлении информации (отчета) о ходе исполнительного производства и произведенных исполнительных мероприятий. Однако, по состоянию на день подачи настоящего заявления в суд, требования заявителя не были удовлетворены. В свою очередь, ранее, неоднократно, ответчику направлялись аналогичные заявления, но ответов на них не поступало. Заявитель считает бездействие незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель считает, что бездействие старшего судебного пристава выразившееся в непередаче (не своевременной передаче) ответственному судебному приставу-исполнителю заявления, привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств Заявитель в настоящее время лишен возможности оперативно взыскать средства со своего должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6, начальник ОСП по <адрес> старший судебный пристав ФИО5, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало. В материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом в котором судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 указывает, что постановления о возбуждении направлена сторонам по средствам электронного документооборота ЕПГУ в Госуслуги. Постановление о возбуждении, информация по исполнительным производствам в адрес заявителя, направлены заказным с уведомление. Трек отслеживания 80104403698089, 80099768145838, 8009789325015.

Представитель заинтересованного лица ООО «СЗ РВ Стройинвест» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Судебные извещения и вызовы регулируются главой 9 КАС РФ, основные положения которой разъяснены в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исходя из приведенного в главе 9 КАС РФ правового регулирования, судам следует помнить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 8 статьи 96 КАС РФ известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания (или совершения процессуального действия) на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие представителей административных ответчиков, суд считает, что приняты меры для их надлежащего и своевременного извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «СЗ РВ Стройинвест» с предметом исполнения взыскание денежных средств в размере 4 000 руб. в пользу ООО «Эксперт Стратегия».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Стратегия» в адрес ОСП по <адрес> направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006294019731 заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нормам статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы /п. 1.1/.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день.

Согласно ст. 64.1 закона Об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд. другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" не соблюдение установленного порядка принятия решения, совершение оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" к бездействию относится не исполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативно правовыми или иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Как установлено в судебном заседании, заявление ООО «Эскперт Стратегия» должностным лицом ОСП по <адрес> не рассмотрено, ответ на заявление не дан и ООО «Эксперт Стратегия» не получен.

В представленной в материалы дела копии исполнительного производства отсутствуют сведения, подтверждающие направление административному истцу ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные административным истцом обстоятельства являются основанием считать бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 незаконным, суд, полагает, что требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Поскольку судом установлено, что ответ на заявление не направлен, административным истцом не получен, суд полагает, что требования административного истца в части обязания устранить выявленные нарушения законодательства, направить отчет в письменном виде о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В связи с чем, суд считает возможным установить срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда, обязывающее судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 направить отчет в письменном виде о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя.

Учитывая объем работы, который необходимо провести, суд полагает возможным предоставить судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6 срок для совершения указанных действий в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

С учетом перечисленных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем разрешение по существу обращения взыскателя было безосновательно проигнорировано, что, безусловно, нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования административного истца о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ООО «Эксперт Стратегия» судебной неустойки (штраф) - астрент в размере 3 000 руб. в день, начиная со дня окончания срока установленного для исполнения решения суда или (со дня вступления решения суда в законную силу) до его фактического исполнения в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

КАС РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений статьи 308.3 ГК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данное лицо возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Предусматривая в ч. 4 ст. 174 АПК РФ и ч. 3 ст. 206 ГПК РФ возможность присуждения судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, ни АПК, ни ГПК РФ не ставят решение вопроса в зависимость от вида судопроизводства – гражданское либо административное.

Отсутствие указанных положений в КАС РФ обусловлено спецификой административного судопроизводства и разрешением как правило требований имеющих исключительно административно-правовой характер.

Вместе с тем, в том случае, когда в одном исковом заявлении одновременно соединены требования административно-правового и гражданско-правового характера, разъединение которых недопустимо, положения ст. 16.1 КАС РФ устанавливают, что все требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этом случае суд, рассматривая одновременно требования гражданско-правового и административного характера, вправе руководствоваться положениями ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, и, вынося решение, может присудить по требованию истца денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, носящего административно-правовой характер.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Эта норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ).

Однако суд полагает, что требования о взыскании судебной неустойки заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., почтовых расходов в размере 280 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

Согласно части 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и частью третьей статьи 109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы положения процессуального закона о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 КАС РФ, пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, понесенные ООО «Эксперт Стратегия» расходы по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены документально в размере 16 000 руб. Так, из акта оказанных услуг к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: сбор и анализ документов и формирование правового заключения, консультации; составление и направление заявлений и ходатайств в рамках исполнительного производства; составление искового заявления о признании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными; подача искового заявления в суд и его передача участникам процесса; составление процессуальных документов и подача их в суд (заявления, ходатайства); составление заявления на взыскание судебных расходов и подача в суд; составление заявления на получение исполнительного листа

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких данных, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований заявителя в части возмещения судебных расходов за оказание юридических услуг, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, исходя из характера, категории и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также исходя из необходимости исключения из суммы заявленных судебных расходов, расходов на проведение анализа документов, выработку правовой позиции, составление и направление заявлений и ходатайств в рамках исполнительного производства, поскольку данные расходы к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, принимая во внимание, что исполнителем по договору оказания услуг составлен один процессуальный документ – административное исковое заявление, составление заявления на взыскание судебных расходов и подача в суди составление заявления на получение исполнительного листа исполнителем не производилось, пришел к выводу о том, что сумма подлежащих взысканию судебных расходов подлежит снижению до 3 000 рублей.

Указанная сумма отвечает понятию разумности, справедливости и объему защищаемого права по настоящему делу, в связи с чем, подлежит взысканию с ГУФССП России по <адрес>.

Также, с ГУФССП России по <адрес> подлежат взысканию почтовые расходы в размере 280 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Эксперт Стратегия» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, начальнику ОСП по <адрес> старшему судебному приставу ФИО5, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в несвоевременной передаче ответственному судебному приставу-исполнителю заявления о направлении информации (отчета) о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 257715/22/23041-СД.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении информации (отчета) о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 257715/22/23041-СД и не вынесении постановления по результату рассмотрения заявления.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 направить отчет в письменном виде о ходе исполнительного производства 417569/22/23041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 257715/22/23041-СД в адрес ООО «Эксперт Стратегия» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 устранить выявленные нарушения законодательства в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 280 руб., всего 3 280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий