Приговор № 1-54/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-54/2024

Уголовное дело №1-54/2024

04RS0022-01-2024-000101-16 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мальцева С.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Василевской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 21 часов 15 минут до 21 часов 30 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшиеся при нем два рюкзака, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 2695,24 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 300 <адрес>, которыми у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.50-53, 66-68) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 он вместе с Свидетель №5 и парнем по имени ФИО6, на автомобиле последнего приехали и остановились в полутора километрах от <адрес>. Далее он прошел на поле, где увидел дикорастущую коноплю, которую в целях личного употребления стал собирать в принесенные с собой два рюкзака. Коноплю собирал примерно с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут. Окончив сбор конопли, он вернулся к автомобилю и они поехали в <адрес>. При этом рюкзаки с коноплей он положил на заднее сиденье автомобиля. Около 21 часа 40 минут. когда они ехали в <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Когда сотрудник полиции поинтересовался о наличии у них запрещенных предметов, он сообщил, что у него в двух рюкзаках находится конопля, которую собрал для личного употребления. Далее прибыли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли его рюкзаки с коноплей, которые упаковали и опечатали. Также с его ладоней взяли смывы, которые упаковали и опечатали. Вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.57-61) следует, что в ходе проверки показаний ФИО11 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное на расстоянии около в <адрес> а также указал место задержания его сотрудниками полиции с наркотическим средством, расположенное на участке местности в <адрес>

По оглашении показаний ФИО19. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, считает, что наркотической зависимостью не страдает, однако периодически употребляет наркотические средства путем курения, считает, что в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес>. В январе 2024 года во время дежурства им для проверки останавливался автомобиль ФИО18, в котором в качестве пассажира или водителя, находился подсудимый. В данном автомобиле были обнаружены и изъяты или два мешка или же два рюкзака с растительной массой с запахом конопли, более конкретно, обстоятельств изъятия у подсудимого растительной массы с запахом конопли, в связи с истечением времени, в настоящее время не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.44-46) следует, что он работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес>. Около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО9, в автомобиле находились пассажиры Свидетель №5 и ФИО11 Подойдя к автомобилю он представился, показал служебное удостоверение, разъяснил присутствующим лицам в машине ст. 51 Конституции о том, что они могут не свидетельствовать против себя и своих близких. Далее на заднем сиденье автомобиля были обнаружены два рюкзака. На вопрос, что находится в рюкзаках, пассажир ФИО11 ответил, что в них конопля. Далее после приезда следственно-оперативной группы, с участием понятых было произведено изъятие вышеуказанных двух рюкзаков с растительной массой с запахом конопли, а также у ФИО2 взяли смывы с ладоней на влажную салфетку. Изъятое упаковали и опечатали.

По оглашении показаний свидетель Свидетель №3 их полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в январе 2024 года, около 20-21 часа, вместе с ФИО1 участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля, на автомобильной дороге в направлении от <адрес> к <адрес>. В ходе осмотра участвовал подсудимый. В ходе осмотра были изъяты два рюкзака с растительной массой. В настоящее время более конкретно обстоятельств не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.33-34, 35-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, в вечернее время он и Свидетель №2 участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля «<данные изъяты>». Возле автомобиля находились трое мужчин, один из которых представился ФИО2 В ходе осмотра сотрудник поинтересовался о наличии в данных мужчин запрещенных предметов, на что ФИО11 пояснил, что у него в двух рюкзаках находится конопля, которую он собрал на поле вблизи <адрес> для личного употребления. Далее сотрудники полиции изъяли из салона автомобиля два рюкзака с растительной массой с запахом конопли, а также у ФИО2 взяли смывы с ладоней, изъятое упаковали и опечатали.

По оглашении показаний свидетель Свидетель №1 их полностью подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.35-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, в вечернее время его и еще одного жителя <адрес> пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля «ФИО18». В автомобиле находились трое мужчин. Перед началом личного досмотра им, а также мужчинам были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудник полиции поинтересовался у мужчин о наличии у них запрещенных предметов, на что пассажир ФИО11 сообщил, что у него в двух рюкзаках находится собранная им конопля, которую он собрал на поле вблизи <адрес> для личного употребления. Далее сотрудники полиции изъяли из салона автомобиля два рюкзака, в которых находилась растительная масса с запахом конопли. Также у ФИО2 были взяты смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 (л.д.37-39, 41-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2, по просьбе последнего, поехали в <адрес>. Во время следования в <адрес>, около 21 часа 10 минут, ФИО11 попросил остановить автомобиль, так как ему стало плохо, необходимо было выйти на свежий воздух. После остановки автомобиля ФИО11 куда-то уходил и когда вернулся, они поехали дальше. Около 21 часа 40 минут проезжая <адрес>» их остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС проверил документы у водителя, затем когда он открыл заднюю пассажирскую дверь, то обнаружил два рюкзака с растительной массой с запахом конопли. ФИО11 ответил, что это его два рюкзака с коноплей. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые в присутствии понятых, с разъяснением прав, провели изъятии у ФИО2 данных двух рюкзаков с растительной массой, имеющей запах конопли, которые упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на <адрес>» остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в котором у пассажира ФИО2 находятся два рюкзака с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается участок местности, расположенный на <адрес>», где остановлен и осматривается автомобиль марки ««<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на заднем сиденье автомобиля обнаружены два рюкзака с травянистой массой с запахом конопли. Пассажир автомобиля ФИО11 пояснил, что внутри рюкзаков находится конопля, принадлежащая ему (л.д.5-7);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения общей массой 3134 грамм (1670 грамм и 1464 грамм) является наркотическим средством – канабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 2695,24 грамм. Наркотическое средство –каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д.16);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, общей массой 3130 грамм (1668 гр. и 1462 гр), являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 2691,8 грамм. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента из нетканого материала - смывах с ладоней ФИО2 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовых количествах (л.д.19-23);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, смывы с ладоней, принадлежащие ФИО2 (л.д.25-29).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1. Свидетель №2. Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята растительная масса с признаками наркотического средства, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) общая масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 2695,24 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудника полиции, так как его показания согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 2695,24 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО2 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО2

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по <адрес> (л.д.80), ФИО11 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.78,79) ФИО11 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, однако имеются ограничения к тяжелому труду после перенесенной травмы, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного сообщения сотрудникам ДПС ОГИБДД о принадлежности ему обнаруженных рюкзаков с коноплей при опросе о наличии у пассажиров автомобиля запрещенных предметов, а также путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения (места, даты и времени его совершения), его удовлетворительную характеристику, <данные изъяты>

ФИО11 судимости не имеет (л.д.73-74). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.88) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования выплачено 15058,50 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 2469,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 17527,50 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом <данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере 7 000,00 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО2 на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, два рюкзака, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. В течении месяца с даты вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, в случае рекомендации врача, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО2, материал со смывами с рук, два рюкзака, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 7 000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик