Решение № 2-527/2025 2-527/2025~М-475/2025 М-475/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-527/2025

дело № 2-527/2025

УИД 66RS0059-01-2020-000668-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Туринского района Чикулаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску

прокурора Туринского района, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Туринского района в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя в интересах ФИО1, обратился в Туринский районный суд Свердловской области с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении прокурор указал на то, что прокуратурой Туринского района на основании обращения ФИО1 (вх. №397ж-2025 от 07.07.2025) была проведена проверка по факту получения телесных повреждений в результате укуса собаки, принадлежащей ФИО2. Согласно материалов проверки было установлено, что 23 июня 2025 года ФИО1 около 08 часов 30 минут, проходя по <адрес>, около дома ФИО2 подверглась нападению со стороны собаки черного окраса с ошейником, которая укусила ФИО1 за икру левой ноги. После чего собака убежала в дом ФИО2. Как указано в исковом заявлении, в результате этого ФИО1 испытала физическую боль и испуг, у нее поднялось артериальное давление, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в Ленский ФАП, где ей обработали рану и дали рекомендации посетить хирурга. После этого 23 июня 2025 года ФИО1 обратилась на прием к врачу-хирургу ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова», где по результатам осмотра ей была сделана перевязка и назначено лечение. Так как ФИО1 очень сильно переживала из-за укуса собаки, то вечером у нее вновь поднялось артериальное давление, она вызывала СМП ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова». Согласно информации ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ им О.Д. Зубова» ФИО1 обращалась за медицинской помощью 23 июня 2025 года, был поставлен диагноз: укушенная рана левой голени, наложена асептическая повязка на рану. ФИО1 доставлялась в приемной отделение для осмотра хирурга. Кроме того, ФИО1 оказана антирабическая помощь – внутримышечная инъекция антирабической вакциной. В ходе проведенной ОМВД России «Туринский» проверки по материалу установлено, что владельцем собаки является ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>. Из объяснений ФИО2 от 23 июня 2025 года следует, что у нее в собственности имеется собака черного окраса по кличке «Маша». 23 июня 2025 года в утреннее время около 08 часов 00 минут собака убежала из ограды через щель между землей и воротами. Около 09 часов 00 минут того же дня она обнаружила свою собаку и заперла собаку в кладовую. ФИО2 так же пояснила о том, что около 9 часов 23 июня 2025 года ей позвонила ФИО1 и пояснила, что ее собака укусила ФИО1 за левую ногу. Она извинилась перед ФИО1 Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 7 июля 2025 года у ФИО1 установлены две укушенные поверхностные раны на левой голени. Как указано в исковом заявлении, с учетом того, что укус собаки причинил ФИО1 телесные повреждения в виде двух укушенных ран на левой голени, от чего испытала физическую боль, испуг, понесла нравственные страдания, испытала переживания, что привело к ухудшению общего состояния здоровья, необходимости оказания экстренной медицинской помощи, имеются основания для возмещения потерпевшей морального вреда в виде денежной компенсации. При этом в иске прокурор указал на то, что материалы проверки подтверждают тот факт, что в действиях ответчика ФИО3 имеет место виновное поведение, выразившееся в непринятии необходимых мер по удержанию собаки на территории двора дома ответчика, и мер безопасности от нападения собаки на посторонних лиц, находящихся на улицах указанного населённого пункта. предполагается. В связи с тем, что у ФИО1 нет необходимых юридических знаний, кроме того, учитывая пенсионный возраст, инвалидность <данные изъяты>, затруднительность в самостоятельной защите своих интересов в суде, отсутствия денежных средств на оплату услуг адвоката, в связи с чем, в защиту его прав и законных интересов выступает прокурор Туринского района. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 100 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании прокурор Чикулаева А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, дополнив указанием на то, что размер компенсации морального вреда был указан прокурором со слов ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении без её участия, в связи с состоянием здоровья.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует заказное уведомление о вручении, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением прокурора Чикулаева А.Н., рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО4, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные истцом, ознакомившись с позицией прокурора (процессуального истца), суд приходит к следующему выводу.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Указанная норма рассматривает животных как разновидность имущества, на них распространяются правила, регулирующие правовой режим имущества. Собак следует рассматривать как источник повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно частям 4, 5, 6 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; 2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; 3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу. Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

За нарушение требований данного закона владельцы животных несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 21).

В примерных правилах содержания домашних животных в Свердловской области, одобренных Постановлением Правительства Свердловской области 06 августа 2004 № 743-ПП, а именно пункте 7 главы 3 указано, что владелец домашнего животного обязан обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных, а также тишину и покой граждан.

Владельцы домашних животных в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации о содержании и защите домашних животных, а также в случае создания домашними животными угрозы жизни и здоровью граждан, причинения вреда здоровью граждан, повреждения или уничтожения домашними животными имущества физических или юридических лиц несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области (п.9 Правил).

Согласно статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом из содержания отказного материала КУСП № установлено то, что 23 июня 2025 года около <адрес> ФИО1 укусила собака, которая принадлежит ФИО2, укус собаки пришелся в левую ногу ФИО1.

В связи с укусом собаки, истце ФИО1 23 июня 2025 года обратилась сначала в Ленский ФАП, а далее обратилась на прием к врачу-хирургу в ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова», где ей была наложена асептическая повязка на рану. На фоне произошедшего у истца поднялось вечером артериальное давление, в резульате этого была вызвана бригада скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» (л.д. 17-18).

23 июня 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России «Туринский» о том, что её покусала соседская собака.

В ходе проверки заявления ФИО1 ОМВД России «Туринский» было отобрано объяснение ФИО2, которая сообщила о том, что у неё в собственности находится собака по кличке « Маша» окрас «черный», которая 23 июня 2025 года без её ведома покинула ограду её дома, при этом пролезла под воротами. После того, как она отловила собаку и заперла её в кладовую, ей позвонила ФИО5 и сообщила что собака « Маша» укусила ФИО1 за ногу. Она извинилась перед ФИО1. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 7 июля 2025 года у ФИО1 установлены две укушенные поверхностные раны на левой голени, которые могли быть причинены укусом собаки, расцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Указанные телесные повреждения могли быть причинены 23 июня 2025 года. Согласно выводов должностного лица, проводившего проверку, было установлено то, что 23 июня 2025 года по адресу: <адрес>, ФИО1 были причинены вышеуказанные телесные повреждения в результате укуса собаки, принадлежащей ФИО2.

Постановлением УУП ОМВД России «Туринский» от 24 июня 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Указанное постановление сторонами не обжаловалось (л.д. 29-30).

Разрешая данный спор на основании представленных доказательств, суд исходит из того, что согласно представленных истцом доказательств, ФИО2, как владелец собаки, не обеспечила ее надлежащее содержание и не предприняла тех необходимых мер безопасности, которые бы исключили 23 июня 2025 года возможность нападения собаки на окружающих, тем самым в бездействии ФИО2 имеет место вина.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает то, что ФИО1 испытала физическую боль, получив телесные повреждения ноги от укуса собаки, характер и степень которой подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, временем заживления ран ФИО1, что установлено из индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО1 №, исследованной в судебном заседании, ухудшение общего состояния здоровья ФИО1 из-за получения телесных повреждений 23 июня 2025 года, что подтверждается фактом оказания истцу медицинской помощи бригадой скорой помощи по поводу повышения артериального давления, в виду наличия у истца заболевания гипертонии, что расценивается судом как физические страдания. Учитывает суд и то, что ФИО1 испытала нравственные страдания от нападения собаки, выразившиеся в переживаниях за последствия случившегося, за свое состояние здоровья, последствия испуга, возраст истца, тяжесть вреда здоровью, а так конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика. С учетом этого, принципа соразмерности и разумности размера компенсации, которые являются оценочными и относятся к исключительным правомочиям суда, суд, учитывая и сведения об ответчике, её возрасте, размер дохода ФИО3, который с 1 января 2025 года ежемесячно составляет 40930.64 рубля, устанавливает размер подлежащей взысканию комспенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела из представленных доказательств не установлено вины ФИО1 в причинении вреда здоровью или увеличении вреда, поэтому суд не применяет положения ч.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 3000 рублей; для организаций – 20 000 рублей.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Поскольку прокурор Туринского района обратился в суд в интересах несовершеннолетнего с требованиями неимущественного характера, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 3000 рублей за каждое из требований, в соответствии с пп. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 не освобождена от уплаты государственной пошлины, а исковые требования неимущественного характера удовлетворены, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 98, 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Туринского района, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан Туринским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 662-060) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 50 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.Ю. Радченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2025 года