Решение № 2-5302/2018 2-5302/2018~М-4410/2018 М-4410/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-5302/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «<данные изъяты>» к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчицы ответчице

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «<данные изъяты>» (далее ОАО КБ «<данные изъяты>») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от <дата> у ОАО КБ «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> ОАО КБ «<данные изъяты>» признано несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «<данные изъяты>». <дата> между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 26 %. Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита либо процентов, истец вправе начислить пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства, установленные в договоре, ответчицей были нарушены и нарушаются по настоящее время, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченный проценты, <данные изъяты> неустойка. Требование истца о досрочном полном погашении задолженности, оставлено ответчицей без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты>.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчица в судебном заседании с требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по <дата> под 26 % годовых.

Согласно п. 3.2 указанного кредитного договора, погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с п. 3.3 настоящего договора), осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № к настоящему договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.п. 5.2 договора, при невыполнении заемщиком, полностью или частично, любого из обязательств (в том числе однократного), возложенных не него настоящим договором, а также при выявлении кредитором признаков, явно или косвенно свидетельствующих о возможности неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, банк вправе, в том числе, потребовать досрочного погашения предоставленного кредита (в части или полностью) с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком допускались просрочки по погашению кредита, согласно представленному истцом расчету, за период со <дата> по <дата> задолженность ответчицы составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае начало течения срока следует исчислять с <дата>, т.е. с момента нарушения ответчиком срока возврата суммы долга и процентов. Исковое заявление поступило в суд <дата> (сдано в отделение почтовой связи <дата>), таким образом, срок исковой давности в данном случае истцом пропущен. Период, когда приостанавливалось течение срока, составляет только 17 дней- с момента вынесения судебного приказа <дата> и до даты его отмены <дата>.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО КБ «<данные изъяты>» в иске к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов