Апелляционное постановление № 22-1841/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-145/2025

Судья Гуляева Т.В. дело № 22-1841/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 04 сентября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Бобровой Е.А.,

защитника: адвоката Ганеева А.Р.,

при секретаре: Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Орского транспортного прокурора Приходько Е.А. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 июля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения прокурора Бобровой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ганеева А.Р. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 июля 2025 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в (адрес), ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

ФИО1 судом признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 04 мая 2025 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Орский транспортный прокурор Приходько Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с признанием в приговоре активного способствования раскрытию, расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказания. Указывает, что по смыслу закона, данное обстоятельство может быть признано смягчающим только в случаях, когда лицо предоставило информацию, имеющую значение для уголовного дела. Вместе с тем осужденный ФИО1 был задержан в нескольких метрах от места сбора наркотического средства, при этом сотрудники полиции видели, как он рвал растения и собирал их в пакет. Таким образом, преступление раскрыто в момент задержания ФИО1, а время, место, способ и обстоятельства совершения преступления уже были известны оперативным сотрудникам, которые являлись очевидцами преступления. Просит исключить данное смягчающее обстоятельство и усилить наказание до 30.000 рублей штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой 55,70 грамма, то есть в значительном размере.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Сам осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании вину признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах приобретения им наркотического средства.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственных признательных показаний, обоснованно признанных судом достоверными, подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом личного досмотра ФИО1 от (дата), справкой об исследовании № И5-109 от (дата) и заключениями эксперта № от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от 04 мая 2025 года, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от (дата), иными доказательствами, представленными суду.

Судом дана оценка показаниям осужденного, свидетелей, а также исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий, заключениям экспертиз, которые признаны достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, обоснованно нашел вину осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной полностью.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Виновность осужденного ФИО1, а также юридическая квалификация его действий сторонами, в том числе государственным обвинителем в апелляционном представлении, не оспариваются.

Судом проверено психическое здоровье осужденного ФИО1, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11 июня 2025 года №, а также поведения осужденного в ходе дознания и в суде, ФИО1 верно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по настоящему делу.

Назначая наказание ФИО1, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд обоснованно отнес наличие у него малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, оказание помощи матери и бабушке в уходе, состояние здоровья и ***, положительные характеристики его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к верному выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части необоснованного признания судом в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, по смыслу закона (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, сотрудниками Орского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», когда они видели, как тот собирал дикорастущую коноплю и складывал в пакет, после чего был задержан на месте.

Таким образом, причастность осужденного ФИО1 к инкриминируемому преступлению подтверждается совокупностью собранных в ходе оперативно-розыскного мероприятия доказательств, при этом ФИО1 в ходе дознания вину в совершенном преступлении признал, однако каких-либо новых сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, не сообщил.

При этом, судом первой инстанции в приговоре не приведено убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что ФИО1 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступлений. Какие именно значимые для уголовного дела обстоятельства сообщил ФИО1, что содействовало расследованию и способствовало раскрытию преступления, судом в приговоре не указано.

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не соответствует требованиям закона.

Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а потому указанное обстоятельство подлежит исключению из приговора.

В связи с изложенным подлежит удовлетворению апелляционное представление в части исключения из приговора указания на признание судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом доводы апелляционного представления о том, что в связи с исключением смягчающего наказание обстоятельства назначенное наказание подлежат усилению, нельзя признать убедительными, поскольку суд апелляционной инстанции находит назначенное приговором ФИО1 наказание справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления и не подлежащим изменению.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на признание смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья В.В. Максимов