Решение № 2-306/2019 2-32/2020 2-32/2020(2-306/2019;2-4153/2018;)~М-3747/2018 2-4153/2018 М-3747/2018 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-306/2019

Дело №2-32/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Болоткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, определении доли в наследстве,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, нотариусу Смоленского городского нотариального округа ФИО4 о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства после смерти матери ФИО33, поданного нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, указав, что указанное заявление было подано под влиянием заблуждения и оказанного давления со стороны ответчика ФИО3

Уточнив основания иска, ФИО2 указал, что в момент написания заявления об отказе от наследства он находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку вследствие переживаний после смерти отца и матери, длительное время находился в стрессовом состоянии.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец требования дополнил и просил определить доли в наследственном имуществе после смерти матери ФИО34 и после смерти отца ФИО35, признав за ним (ФИО2) право на 3/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру <адрес>, в праве на денежный вклад в сумме 195 001 рубль 67 копеек, находящийся на счете <данные изъяты> в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк (л.д.51-52 т.2).

В обоснование иска ФИО2 указал, что ФИО3 (сестра ФИО36) имеет возможность приобрести право на 2/3 доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО37 в связи с отказом от наследства других наследников ФИО38 – ФИО5 (матери ФИО39) и ФИО6. Наследственное имущество в виде квартиры <адрес> было оформлено по договоренности на ФИО40, однако приобреталось на совместные денежные средства его родителей – ФИО41 и ФИО42 Несмотря на то, что брак между ФИО43 и ФИО44 был расторгнут на момент приобретения этой квартиры по договору ипотеки, основные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек были переданы наличными на покупку квартиры ФИО45 за счет реализации принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО46 также погашался долг перед банком, производились работы по ремонту квартиры, произведены неотделимые улучшения. Квартира была приобретена по соглашению о создании совместной долевой собственности.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании иск поддержали с учетом уточнений.

Привлеченная к участию в качестве третьего лица ФИО8 (бабушка истца ФИО9, мать ФИО47) исковые требования поддержала, указав, что наследственное имущество в виде квартиры <адрес> приобреталось совместно ФИО48 и ФИО49, брак между которым был расторгнут формально и на момент приобретения квартиры они продолжали проживать совместно одной семьей, вели общее хозяйство, у них было соглашение о покупке квартиры с учетом продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. В письменных возражениях на иск ответчик указала, что ФИО50 не состояла в браке в момент покупки спорной квартиры, которую купила за счет кредитных средств и своих накоплений. Истец и ФИО10 после смерти ФИО51 не вступали в наследственные права на эту квартиру (л.д.224-225)

Представитель ответчика Кремень А.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Наследодатель ФИО52 приобрела спорное имущество без участия ФИО53, после расторжения брака проживание последнего в квартире <адрес> было обусловлено болезнью последнего, но личные (семейные) либо имущественные отношения она с ним не поддерживала.

Представитель ответчика нотариуса Смоленского городского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещен.

Третье лицо ФИО5 (бабушка истца) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена; возражала относительно удовлетворения заявленного иска (л.д.177 т.1).

Третье лицо ФИО11 (дедушка истца), привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, полагал иск о признании о недействительным заявления об отказе от наследства обоснованным (л.д.175 т.1). В материалы дела представлена копия свидетельства о смерти ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.239 т.1).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1157 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно статье 1158 названного кодекса отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

В силу ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 ГК РФ установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 3 ст. 1158).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО54 принадлежало на праве собственности жилое помещение – квартира <адрес> (л.д. 80, 90-92).

ФИО55 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148 т.1)

К имуществу умершей ФИО56 нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело N65/2018 (л.д.147-161 т.1).

Истец ФИО2 является родным сыном ФИО57 и наследником по закону первой очереди (ст. 1143 ГК РФ).

Наследниками первой очереди также являлись родители ФИО58 – мать ФИО5 и отец ФИО11, который отказались от наследственной доли в пользу ФИО3, которая приходится сестрой ФИО59

Истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также было подано заявление об отказе от наследования причитающегося ему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО60 в пользу ее родной сестры ФИО3 (л.д. 6, 149).

В настоящее время свидетельство о праве на наследство не выдано, определением Ленинского районного суда г. Смоленска наложен запрет на совершение нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 12).

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (ч. 1 ст. 177. Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) предусматривает обязанность нотариуса оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что при удостоверении сделок нотариусом осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

В соответствии со ст. 54 Основ нотариусы обязаны разъяснить сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверить, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.

В обоснование иска указано, что после смерти матери ФИО2 подал заявление об отказе от принятия наследства, не отдавая отчет своим действиям ввиду состояния его здоровья и нахождения в длительном стрессовом состоянии после смерти матери.

ФИО3 в своих возражениях указала, что отказ от принятия наследства был сделан истцом добровольно, он был поставлен в известность о последствиях отказа. Она (ответчик) оплачивала задолженность по кредитному договору (ипотеке), оформленному наследодателем для покупки наследственного имущества – квартиры <адрес>

По ходатайству истца судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза на предмет определения возможности ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления заявления об отказе от принятия наследства.

Из сообщения военного комиссариата Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был признан ограниченно годным к военной службе ( л.д.128 т.1).

Согласно заключению ОГБУЗ «СОКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 выявляется выраженное органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, о чем свидетельствуют данные анамнеза с выставлением диагноза «Умеренная умственная отсталость» (под вопросом «Деменция». Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического обследования, выявившего у подэкспертного на фоне легкого снижения интеллекта и умеренного снижения памяти резкое снижения социального функционирования, всех видов повседневной активности, в том числе на практическом бытовом уровне, неспособность к организации повседневной деятельности в соответствии с потребностями практической жизни к автономному существованию, неспособность принимать решения по любым социально- значимым вопросам.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать внешнюю фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания в виде ответов на вопросы, поставленные в упрощенной, конкретной форме. ФИО2 на момент написания заявления об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими, принимать осознанные решения. ФИО2 с учетом его эмоционального состояния (психотравмирующая ситуация, связанная со смертью обоих родителей), индивидуально-психологических особенностей (умеренное снижение памяти, легкое интеллектуальное снижение, конкретность мышления, черты личностной эмоциональной незрелости, несамостоятельность, потребность в опоре и поддержке со стороны близкого окружения, легковесность, инфантильность суждений, доверчивость, ведомость, подчиняемость, зависимость от мнения окружающих, недостаточная сформированность механизмов совладающего поведения и самоконтроля), не мог осознавать как значение своих действий (ДД.ММ.ГГГГ), так и прогноз возможных последствий (л.д.132-135 т.2).

В юридически значимый период, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 страдал психическим заболеванием, что лишало его способности к осознанию существа сделки (отказа от принятия наследства), ее юридических особенностей, прогнозированию результатов сделки, регуляцию поведения и лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании этого заявления от отказе от наследства.

В этой связи следует признать недействительным заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Недействительность волеизъявления об отказе от принятия наследства, изложенного в заявлении нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, влечет восстановление права истца на принятие наследства после смерти ФИО61 исходя из обратной воли наследника на дату обращения к нотариусу (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Следует признать за ФИО2, право собственности на 1/3 долю в наследственном имуществе после смерти ФИО62 (1:3). Следует также признать за ФИО2 право на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на квартиру <адрес>, в праве на денежный вклад в сумме 195 001 рубль 67 копеек, находящийся на счете <данные изъяты> в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО3 о признании права на ? доли в наследственном имуществе следует отказать.

Статья 35 СК РФ распространяет свое действие на правоотношения, возникающие между супругами, и не регулирует отношения, возникающие между иными участниками гражданского оборота.

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В материалы дела не представлены доказательства участия ФИО32 (отца ФИО2) в образовании общей собственности в виде квартиры <адрес>

Брак между родителями истца - ФИО17 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79 т.1).

Квартира <адрес> была приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80, 90-93 т.1)

Поскольку указанное право собственности возникло у ФИО1 после расторжения брака с ФИО17, спорное жилое помещение являлось ее личным имуществом.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому был получен кредит в сумме 600 000 рублей 00 копеек на покупку готового жилья (л.д.81-89 т.1; 58-62, 74-83 т.2).

Наличия у ФИО1 и ФИО17 общих денежных средств для покупки квартиры представлено не было.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 об участии ФИО27 в покупке спорной квартиры не являются достаточными по делу.

Как следует из материалов дела, при покупке квартиры ФИО1 указала в нотариально удостоверенном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что не имеет супруга, который бы имел право на общее имущество супругов согласно ст.34 СК РФ на денежные средства, за счет которых ею приобретается имущество (л.д.64 т.2).

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что при жизни он близко общался где –то с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, которая говорила ему, что квартира ее (ФИО1), у сына есть своя комната; при нем ремонт квартиры ФИО17 не производился.

Доказательства, с объективной достоверностью подтверждающие тот факт, что именно денежные средства, полученные ФИО17 от продажи принадлежащей ему квартиры (<адрес>), были переданы ФИО1 в дар либо на иных основания для приобретения спорной квартиры, в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела также не представлены доказательства участия ФИО17 в погашении кредита, полученного ФИО1 в кредитному учреждении.

Равно в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающее производство ФИО17 неотделимых улучшения в спорной квартире.

Истцу ФИО2 следует отказать в определении доли в наследственном имуществе после смерти отца ФИО25, поскольку истец не обращался к нотариусу о принятии наследственного имущества (л.д.22-31 т.1).

Как следует из копии материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства обращалась мать ФИО17 - ФИО8, которая в качестве наследственного имущества указала гараж № в ГСК «Машиностроитель-2» (л.д.24 т.1). В качестве наследственного имущества, принадлежащего ФИО17 квартира <адрес> не была заявлена.

ФИО2, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, для принятия наследства в установленном законом порядке к нотариусу не обращался, данных о принятии наследства после смерти ФИО25 иным способом истец не сообщил (л.д.22-31 т.).

При таких установленных судом обстоятельствах иск ФИО2 к ФИО3 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, определении доли в наследственном имуществе следует удовлетворить частично.

В иске ФИО2 к нотариусу ФИО4 следует отказать, поскольку нотариус не является субъектом спорных правоотношений о правах на наследственное имущество.

Обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение нотариальных действий и регистрационных действия, принятые на основании определений Ленинского районного г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, определении доли в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Признать недействительным заявление ФИО2 об отказе от принятия наследства после смерти ФИО1, составленное ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на 1/3 долю в наследственном имуществе после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на квартиру <адрес>, в праве на денежный вклад в сумме 195 001 рубль 67 копеек, находящийся на счете <данные изъяты> в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО3 о признании права на ? доли в наследственном имуществе отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение нотариальных действий и регистрационных действия, принятые на основании определений Ленинского районного г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить со дня вступления решения в законную силу.

В иске ФИО2 к нотариусу ФИО4 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, определении доли в наследстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий К.М.Макарова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2018-005087-64

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-32/2020