Решение № 2-628/2021 2-628/2021~М-476/2021 М-476/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-628/2021Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-628/2021 УИД 16RS0041-01-2021-002677-51 2.203г ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 3 июня 2021 года г. Лениногорск Республики Татарстан Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Глейдман А.А., при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день, а также в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности предусмотрено начисление неустойки в размере 2% за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнялись, и образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, из которой сумма основного долга <данные изъяты> рублей 94 копейки, сумма процентов – <данные изъяты> рублей 27 копеек, штрафные санкции <данные изъяты> рублей 99 копеек. При обращении с настоящим иском в суд и определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты> рубля 03 копейки, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки, из которой сумма основного долга <данные изъяты> рублей 94 копейки, сумма процентов – <данные изъяты> рублей 27 копеек, штрафные санкции <данные изъяты> рубля 03 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 55 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила. Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства. Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день, а также в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности предусмотрено начисление неустойки в размере 2% за каждый день просрочки. Согласно пунктам 6, 12 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет №, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету. Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом). Из материалов дела усматривается, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производила платежи в сроки и в объеме, установленные графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец выставил досудебное требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком было оставлено без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, отменен по заявлению должника ФИО1 До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (листы дела № составляет <данные изъяты> рублей 24 копейки, из которых <данные изъяты> рублей 94 копейки сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей 27 копеек сумма процентов и <данные изъяты> рубля 03 копейки штрафные санкции. Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей. При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита, что предоставляет истцу право требовать возврата суммы основного долга по кредитному договору и причитающихся процентов с неустойкой. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 55 копеек. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 55 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 24 копейки, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей 94 копейки, сумма процентов – <данные изъяты> рублей 27 копеек, штрафные санкции <данные изъяты> рубля 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек. Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман Мотивированное заочное решение суда составлено 8 июня 2021 года. Копия верна: Судья А.А. Глейдман Заочное решение вступило в законную силу «___» ______________ 2021 года Судья_________________________ Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан. Суд:Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ-ГК "АСВ" (подробнее)Судьи дела:Глейдман А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|