Приговор № 1-97/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-97/2025

Дело № 1-97/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 25 декабря 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фокина Н.Р., представившего удостоверение № и ордер № 5079/1 от 19 декабря 2025г.,

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 55 мин. 14.09.2025, находясь возле <адрес> обнаружив лежащую на поверхности тротуара банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, оснащенную устройством для бесконтактных платежей, решил совершить хищение денежных средств с указанной банковской карты, путем оплаты за товар этой банковской картой. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 в период времени с 10 час. 55 мин. 14.09.2025 до 03 час. 25 мин. 16.09.2025, находясь на территории г.Покровск Хангаласского района Республики Саха (Якутия), умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший №1, расплачивался банковской картой ПАО «<данные изъяты>», открытой на имя Потерпевший №1, прикладывая к платежным терминалам оплаты, бесконтактно произвел оплаты за товары в следующих торговых точках:

- 14.09.2025 в 10:55 в продовольственном магазине «<данные изъяты>», <адрес> покупку на сумму 72 руб.;

- 14.09.2025 в 16:44 в алкодискаунтере «<данные изъяты>», <адрес> покупку на сумму 349 руб.;

- 14.09.2025 в 17:33 в алкогольном маркете «<данные изъяты>», <адрес>, покупку на сумму 499 руб.;

- 14.09.2025 в 17:36 в алкогольном маркете «<данные изъяты>», <адрес>, покупку на сумму 369 руб.;

- 14.09.2025 в 17:44 в алкодискаунтере «<данные изъяты>», <адрес>, покупку на сумму 162 руб.;

- 16.09.2025 в 03:24 в продовольственном магазине «<данные изъяты>», <адрес>, покупку на сумму 300 руб.;

- 16.09.2025 в 03:25 в продовольственном магазине «<данные изъяты>», <адрес> покупку на сумму 300 руб.

Тем самым, ФИО2 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2051 руб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, суду показал, что 14 сентября 2025г. нашел банковскую карту, купил в магазинах спиртное и продукты, причинил потерпевшему ущерб в размере 2051 руб. Денежные средства полностью возвратил потерпевшему, с ним помирились. Согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Виновность ФИО2 кроме его признательных показаний в совершении вышеизложенного преступления доказана совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что 14.09.2025 примерно в 09 час. он попросил своего друга ФИО6 сходить в магазин за продуктами. По возращению с магазина ФИО6 сказал, что потерял его банковскую карту «<данные изъяты>» и пошел обратно в магазин, для того, чтобы найти её. Вернувшись, ФИО6 сказал, что её не нашел. После этого они уже не выходили. В этот же день во второй половине дня приблизительно в 17 час. к нему на мобильный телефон по номеру № стали приходить «СМС» уведомления от номера 900 о том, что были совершены покупки на сумму где-то 1500 руб. с разных магазинов. Такие же уведомления приходили 16.09.2025 примерно в 3 час. ночи. И так неустановленное лицо пользовалось его банковской картой «<данные изъяты>» до 16.09.2025, совершило покупки на общую сумму 2 051 руб. Для него эта сумма ущерба является большой, так как он находится на <данные изъяты> и нигде не работает. 16.09.2025 утром через приложение «<данные изъяты>» он заблокировал свою старую банковскую карту и перевыпустил новую, и после этого совершал покупки уже сам. (л.д.28-29).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что 14.09.2025 находился в гостях у <данные изъяты> Потерпевший №1 по адресу <адрес>. Около 09 час. Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и попросил его сходить за продуктами, так как он самостоятельно передвигаться не может. Он пошел в магазин по адресу <адрес>. Купив продукты, когда курил на улице возле первого подъезда по адресу <адрес>, видимо он случайно уронил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, не заметив этого он вернулся к Потерпевший №1 Потом в магазине, где покупал, не нашел банковскую карту. Во второй половине дня около 16 час. 44 мин. Потерпевший №1 сказал, что к нему на телефон пришли уведомления о том, что у него списались деньги с его счета, а именно с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», которую он потерял. (л.д.127-129)

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии, которой в ходе допроса предоставлена на обозрение выписка по платежному счету № ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 за период 01.09.2025 по 30.09.2025 с датой, временем обработки и суммой по совершенным операциям с 14.09.2025 по 16.09.2025, пояснила, что данные операции с выписки по платежному счету № ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 за период 01.09.2025 по 30.09.2025 совершаются по часовому поясу (UTC +09:00) Якутск, т.е. местному времени. (л.д.131-134)

Из протокола осмотра места происшествия от 16.09.2025 следует, что осмотрена квартира № по адресу: <адрес>. Прилагается фототаблица. (л.д.8-15)

Из протокола осмотра места происшествия от 16.11.2025 следует, что осмотрено помещение продовольственного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Прилагается фототаблица. (л.д.83-90)

Из протокола осмотра места происшествия от 16.11.2025 следует, что осмотрено помещение алкогольного маркета <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.92-100)

Из протокола осмотра места происшествия от 16.11.2025 следует, что осмотрено помещение алкодискаунтера «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Прилагается фототаблица. (л.д.102-109)

Из протокола осмотра места происшествия от 18.11.2025 следует, что осмотрена прилегающая дворовая территория подъезда № по адресу<адрес>. Прилагается фототаблица. (л.д.110-117)

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 от 20.11.2025 денежные средства в размере 2051 руб. он получил лично в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО2, ущерб возмещен им. (л.д.136)

Из протокола выемки от 15.11.2025 следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка по платежному счету ПАО «<данные изъяты>» за период 01.09.2025 по 30.09.2025, фотографии уведомлений списания денежных средств. (л.д.43-44)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15.11.2025 с фототаблицей следует, что осмотрены:

- выписка по платежному счету ПАО «<данные изъяты> за период 01.09.2025 по 30.09.2025 Потерпевший №1, номер счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ., валюта- российские рубли. Итог по операциям с 01.09.20255 по 30.09.2025 (по местному времени): 16.09.2025 03:25 в супермаркете PE GOLUB ZHANNA ALEKSA g Pokrovsk RUS на 300 руб.; 16.09.2025 03:24 в супермаркете PE GOLUB ZHANNA ALEKSA g Pokrovsk RUS на 300 руб.; 14.09.2025 10:55 в супермаркете PE GOLUB ZHANNA ALEKSA g Pokrovsk RUS. на 72 руб.; 14.09.2025 17:44 в супермаркете OOO DAMIANE Pokrovsk RUS на 162 руб.; 14.09.2025 17:36 в супермаркете BRATEV Pokrovsk RUS на 369 руб.; 14.09.2025 17:33 в супермаркете BRATEV Pokrovsk RUS на 499 руб.; 14.09.2025 17:33 в супермаркете OOO DAMIANE Pokrovsk RUS на 349 руб.;

- фотографии уведомлений списания денежных средств и балансом за период с 14.09.2025 по 16.09.2025, в уведомлении указана следующая информация: MIR-7615 16:44 Покупка 349р DAMIANE, MIR-7615 10:55 Покупка 72р PE GOLUB ZHANNA ALEKSA, MIR-7615 17:33 Покупка 499р BRATEV, MIR-7615 17:36 Покупка 369р BRATEV, MIR-7615 17:44 Покупка 162р DAMIANE, MIR-7615 03:24 Покупка 300р PE GOLUB ZHANNA ALEKSA,MIR-7615 03:25 Покупка 300р PE GOLUB ZHANNA ALEKSA.

Признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.52-56, 57)

Из протокола выемки от 18.11.2025 следует, что у заведующей магазина <данные изъяты>» ФИО8 изъят DVD-R диск с видеозаписью. (л.д.119-122)

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.11.2025 осмотрен DVD-R диск «с видеозаписью, изъятый в ходе выемки 18.11.2025. При просмотре видеозаписи установлено, что камера видеонаблюдения охватывает помещение алкогольного маркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, камера установлена над металлическим стеллажом и смотрит в сторону входной двери и на рабочее место продавца-кассира. На видео заходит в помещение мужчина одетый в свитер с накладками синего цвета, со штанами серого цвета, черной кепке с символом «Nike» белого цвета и черной обуви. При входе мужчина в свитере с накладками синего цвета направляется в строну металлического стеллажа противоположного от рабочего места продавца-кассира. Признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д.123-125, 126).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, не имеют противоречий по существу. У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям. У подсудимого ФИО2 оснований для самооговора не имеется. Обвинение является обоснованным и в полном объеме подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

ФИО2 понимал, что его действия неочевидны для третьих лиц.

О наличии прямого умысла в действиях ФИО2 и корыстной заинтересованности при хищении денежных средств свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, а именно факт распоряжения похищенными денежными средствами.

О незаконности изъятия денежных средств свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый собственником денежных средств не являлся и каких-либо действительных либо предполагаемых прав в отношении указанного не имел и осознавал, что они являются чужими.

О безвозмездности изъятия свидетельствует то, что преступлением собственнику причинен материальный ущерб.

Суд, исследовав представленные суду доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он ранее не судим, <данные изъяты>, на учете в ОМВД России по Хангаласскому району не состоит, со стороны соседей и администрации ГП «<данные изъяты>» жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимого, принципа справедливости и в целях достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний согласно санкции статьи суд полагает не назначать, поскольку основного наказания суд полагает достаточным для достижения целей наказания.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, полного признания вины подсудимым, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, пожилого возраста подсудимого ФИО2, отсутствия у него судимостей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания ( пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещён в полном объёме, претензий не имеет, что подтверждается заявлением, распиской потерпевшего (л.д.136), суд, с учётом изменения категории преступления полагает, что ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Фокина Н.Р., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением ФИО2 от оплаты услуг адвоката в связи с материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 месяца лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по платежному счету Потерпевший №1, фотографии уведомлений списания денежных средств, DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Фокина Н.Р. возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО2 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

ФИО15

- Судья: С.М. Аммосова