Решение № 2А-1963/2024 2А-1963/2024~М-1304/2024 М-1304/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-1963/2024

Дело № 2а-1963/2024

УИД 36RS0001-01-2024-002302-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю РОСП Железнодорожного района г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с исковыми требованиями к старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю РОСП Железнодорожного района г.Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, в предусмотренный законом срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 27.04.2023 года исполнительное производство № .....-ИП было окончено со ссылкой на п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

08.12.2023 в адрес РОСП Железнодорожного района г.Воронежа был направлен запрос о возврате исполнительного документа – судебного приказа №496/2022 в отношении должника ФИО3

14.12.2023 года поступил ответ на данный запрос, вынесенный судебным приставом исполнителем ФИО2 в виде Постановления об удовлетворении (частично удовлетворении) заявления (ходатайства) согласно которого постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя.

Однако в данном ответе представителю не было представлено конкретной информации об отправке исполнительного документа, а именно не было указано ШПИ отправки, даты отправки ИД в адрес взыскателя.

25.03.2024 представителем была отправлена жалоба начальнику ОСП, с целью получить надлежащий ответ по существу заявленных требований.

04.04.2024 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное врио начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1, которое содержало иную информацию.

Опираясь на данный факт, 08.04.2024 представитель ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обжаловал постановление начальника ОСП.

18.04.2024 поступил ответ в виде постановления по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное ФИО1, в котором он признает жалобу полностью обоснованной и подтверждает факт отсутствия отправки исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок (л.д. 4-8).

Определением суда от 14.06.2024 год в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Представитель административного истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил суд о рассмотрении административного дела без его участия.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области – ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела суду не представили.

Руководствуясь положениями ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либор обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 04.06.2024 года, однако поскольку административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу, о том, что срок обращения в суд не пропущен.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № .....-ИП от 03.08.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-496/2022 от 22.02.2022, выданного судебным участком №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Постановлением СПИ от 27.04.2023 исполнительное производство № .....-ИП окончено по основанию – невозможность установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях, предусмотренными пунктами 2-7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскании не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее: извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. По окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному производству в случаях, предусмотренных ст.46 Федерального закона «об исполнительном производств», судебный пристав- исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 1,2,8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч.2 ст.47 Федерального закона).

В материалы дела представлена копия исполнительного производства № .....-ИП, возбужденного 03.08.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области № 2-496/2022 от 22.02.2022, оконченного 27.04.2023 по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая не содержит документальных подтверждений направления в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, что не соответствует положениям пункта 1 части 6 статьи 47 вышеупомянутого федерального закона.

При этом, приведенные положения Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять иные документы (без соответствующего ходатайства согласно ч.1 ст.50 Федерального закона) кроме копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Каких-либо доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству 93140/22/36030-ИП от 03.08.2022 года с приложением исполнительного документа взыскателю материалы исполнительного производства не содержат и стороной административных ответчиков в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, в связи с чем, требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, в целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Воронежа, либо должностное лицо, его замещающее, обязанность направить в адрес административного исполнительный документ – судебный приказ №2-496/2022 от 22.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО3, либо в случае утраты исполнительного документы выдать соответствующую справку.

Что касается требований административного истца о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО2, за отсутствие предоставления надлежащего ответа по существу заявленных требований, то суд отказывает в удовлетворении данных требований, поскольку они должны быть рассмотрены в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю РОСП Железнодорожного района г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не возвращении административному истцу – взыскателю исполнительного документа: судебного приказа №2-496/2022 от 22.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО3

Возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, либо должностное лицо, его замещающее, направить в адрес административного истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» исполнительный документ: №2-496/2022 от 22.02.2022, выданного судебным участком №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО3, в случае утраты исполнительного документа, выдать соответствующую справку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024 года.