Решение № 2А-141/2018 2А-141/2018~М-143/2018 М-143/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-141/2018

Дело № 2а-141/2018

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2018 года ст. Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Горковенко И.В.,

с участием: административного истца: помощника прокурора Клетского района Пазухиной И.Ю.,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика адвоката Бурова А.И.,

представителя заинтересованного лица МБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» ФИО2,

представителя заинтересованного лица ОГИБДД отделения МВД России по Клетскому району ФИО3,

рассмотрев административное исковое заявление прокурора Клетского района Волгоградской области в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

у с т а н о в и л:

прокурор Клетского района Волгоградской области в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Требования мотивировал тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты, выразившиеся в управлении транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности. Ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» «С» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время он состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «<адрес> больница Клетского муниципального района <адрес>» в связи с диагнозом <данные изъяты> Ввиду наличия у ответчика водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, при медицинском противопоказании осуществления данного вида деятельности, истец просил суд прекратить действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 с иском не согласился и пояснил, что согласия на постановку на наркологический учет не давал, по поводу алкоголизма на лечении не находился, о том, что состоит на наркологическом учете узнал из административного иска.

Представитель административного ответчика адвокат Буров А.И. с иском не согласился, пояснив, что действующим законодательством не предусмотрено постановка на наркологический учет лица, без его письменного согласия, данное согласие ФИО1 не подписывал. Кроме того, он не занимается профессиональной деятельностью связанной с вождением, поэтому требование прокурора необоснованно.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД отделения МВД России по Клетскому району ФИО3 административный иск поддержала, пояснив, что диагноз ФИО1 выставлен лечебным учреждением, в настоящее время наступление ремиссии административным ответчиком не подтверждено, управление транспортными средствами лицом, имеющим такой диагноз нарушает требования безопасности дорожного движения.

Представитель заинтересованного лица МБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» ФИО2 административный иск поддержала в полном объеме, пояснив, что диагноз ФИО1 выставлен в связи с обращением в лечебное учреждение с симптомами синдрома отмены алкоголя, после осмотра врачом психиатром-наркологом, при этом при обращении за медицинской помощью обязательно берется подпись лица на информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, которая в медицинской документации имеется. Отдельно на постановку на наркологический учет согласие не требуется. В настоящее время он продолжает состоять на наркологическом учете, диагноз не снят, стойкой ремиссии не наблюдается.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения №, выданного ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ имеет право на управление транспортными средствами категории «В» «С» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10, 11).

Согласно справке ГБУЗ «<адрес> больница Клетского муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9) состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ у врача психиатра-нарколога с диагнозом в связи с диагнозом <данные изъяты>

Согласно копии медицинской карты амбулаторного наркологического больного(л.д. 24-40), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен на наркологический учет в связи с обращением в ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ ему поставлен диагноз <данные изъяты> От госпитализации в наркологический диспансер отказался, о чем свидетельствует запись в амбулаторной карте, подпись ФИО1(л.д.35). На информированном добровольном согласии на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств на которые граждане дают информационное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи имеется подпись ФИО1(л.д. 30), постановку собственноручной подписи подтвердила свидетель ФИО4 и, не отрицала свидетель Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что к врачу-наркологу она ходила с сыном, так как он плохо себя чувствовал его везли на кресле-каталке, она сама он его имени заполнила информированное добровольное согласие, так как он нуждался в срочной медицинской помощи, подписывал ли он согласие она утверждать не может, однако на данном согласии в амбулаторной карте, подпись, поставленная выше её подписи, ей не принадлежит. При явке ФИО1 к врачу психиатру-наркологу ДД.ММ.ГГГГ подтвержден диагноз <данные изъяты>(л.д. 39) даны рекомендации, установлена дата следующей явки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В силу положений ст. 1 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 1 и 4 ст. 23.1 приведенного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Статьей 24 данного Федерального закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Статья 6 Закона РФ от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в отношении водителей автомототранспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

Согласно указанному Перечню, больные алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704, профилактическое наблюдение организуется за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями ФЗ "О безопасности дорожного движения", соответствующими нормами ГК РФ и Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377, приходит к выводу о том, что имеющийся у ФИО1 диагноз относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих. Следовательно, деятельность ФИО1 по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Стороной административного ответчика суду не представлено надлежащих доказательств снятия с наркологического учета ФИО1, либо отсутствие установленного диагноза. Представленные положительные характеристики выданная <адрес> бытовая от ДД.ММ.ГГГГ и за подписью соседей от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить доказательством отсутствия у административного ответчика установленного диагноза, либо его стойкой ремиссии.

Учитывая, что административный истец при подаче административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в сумме 300 рублей.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 157, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Клетского района Волгоградской области в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами категории «В» «С».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300(триста) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд.

Председательствующий: Е.В.Макарова