Постановление № 5-822/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 5-822/2025

Дело № 5-822/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Новый Уренгой

5 ноября 2025 года

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя – номер (ИНН номер), родившегося дд.мм.гггг в <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного <адрес> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение календарного года не представлено,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В ходе проведения прокуратурой г.Новый Уренгой проверки исполнения законодательства о микрофинансовой деятельности и законодательства о ломбардах, установлено, что 21 сентября 2025 года ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, на территории комиссионного магазина «WhiteBox», осуществляет деятельность по предоставлению краткосрочных займов физическому лицу под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а именно установление указанным комиссионным магазином в правилах клиента условий о праве обратного выкупа имущества продавцом, определение срока хранения купленного имущества не на витрине магазина, а также установление выкупной стоимости имущества как - закупочная +25%, свидетельствует об отсутствии у покупателя намерения купить у продавца движимое имущество для дальнейшей продажи в комиссионном магазине, а подтверждает намерение покупателя предоставить заём под залог движимого имущества с дальнейшим получением процента от цены купленного движимого имущества за период его хранения при условии обратного выкупа продавцом своего проданного имущества.

Прокуратура г.Новый Уренгой, ИП ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах их неявки судье не известно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст.14.56 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заёмщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на её осуществление.

Деятельность по предоставлению займов регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.п.1 и 5 ч.1 ст.3 вышеназванного Федерального закона потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом). При этом, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определённых федеральными законами об их деятельности (ст.4 указанного Федерального закона).

Законодательно определён исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), к числу которых относятся микрофинансовые организации (ст.3ст.3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст.4ст.4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (ст.2ст.2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах»), сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п.15 ст.40.1п.15 ст.40.1 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В соответствии с п.1 ст.358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В силу ст.2 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Частями 1 и 7 ст.2.6 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах» - юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращённое фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО2 подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 сентября 2025 года содержащим объяснение ИП ФИО2, согласно которых последний согласен с выявленными нарушениями, вину признаёт (т.1 л.д.1-5); решением о проведении проверки № 721 от 15 сентября 2025 года (т.1 л.д.6); объяснением ИП ФИО2 от 18 сентября 2025 года, согласно которым ФИО2 подтвердил, что магазином действительно установлены вышеуказанные правила (т.1 л.д.9-10); письмом Центрального банка РФ от 9 сентября 2025 года о признаках продолжения нелегальной финансовой деятельности магазином «WhiteBox» с фотоматериалами (т.1 л.д.11-47); выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО2, согласно которой ФИО2 с 20 марта 2025 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является торговля розничная прочая в специализированных магазинах (т.1 л.д.51-53).

Нарушений норм административного законодательства при сборе административного материала, судьёй не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ИП ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Доказательств невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - в ходе судебного заседания не установлено.

В ходе судебного разбирательства судьёй установлено, что согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 является торговля розничная прочая в специализированных магазинах.

К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, ИП ФИО2 не относится, сведения о нём в государственный реестр ломбардов не внесены.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о микрофинансовой деятельности и законодательства о ломбардах выявлено, что правилами комиссионного магазина «WhiteBox» для клиентов установлены условия о праве обратного выкупа имущества продавцом, определение срока хранения купленного имущества не на витрине магазина, а также установлена выкупная стоимость имущества как закупочная + 25%, т.е. сложившиеся между сторонами продавцом и магазином отношения, фактически являются правоотношения по выдаче займа под залог.

Осуществление деятельности по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли лицом, не имеющим права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, является нарушением требований Федеральных законов № 196-ФЗ «О ломбардах» и № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и влечёт административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.

Надзорное мероприятие, в ходе которого выявлены нарушения, проведено в соответствии с законодательством РФ, на основании решения о проведении проверки.

При таких обстоятельствах, нарушения требований законодательства о микрофинансовой деятельности и законодательства о ломбардах ИП ФИО2, по настоящему делу, следует квалифицировать по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, - как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на её осуществление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учётом которых могут быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ об освобождении ИП ФИО2 от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено. Характер совершённого правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести деяние к категории малозначительных, в том числе с учётом разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Оснований для освобождения от административной ответственности виновного, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, - судьёй не установлено.

У ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Санкция ч.1 ст.14.56 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, судья находит, что оснований для назначения лицу, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, за совершённое правонарушение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, поскольку, по мнению судьи, обеспечить достижение цели административного наказания может менее строгий вид административного наказания. При этом судья учитывает, что материалы дела об административном правонарушении, не содержат сведений свидетельствующих, что допущенные виновным нарушения могут повлечь последствия, указанные в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ.

Учитывая, характер, обстоятельства совершённого административного правонарушения и наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает назначить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать совершённому правонарушению и принципу назначения наказания, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого запрета, предусмотренного ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истёк.

руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по ЯНАО (УФССП России по ЯНАО АО л/с <***>); ИНН <***>; КПП: 890101001; ОКТМО 71951000; банк получателя РКЦ г.Салехард, номер кор/с получателя платежа: 40102810145370000008; счёт получателя 03100643000000019000; БИК: 007182108; КБК: 32211601141019002140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»; УИН 32289000250001167116.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.ст.31.5, 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате назначенного административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока оплаты штрафа, в отношении данного лица, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Новоуренгойскогогородского суда

ФИО1