Приговор № 1-36/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово Алтайского края 13 мая 2019 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Павлова А.П., потерпевшей Ф., подсудимой ФИО1, защитника Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение №141, ордер №76724 от 24.04.2019,

при секретаре Юрчиковой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года в дневное время, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящейся на усадьбе дома <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Ф.

В период времени с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года в дневное время, точные дата и время не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, руками сняла не запертый на ключ навесной замок на входной двери в жилой дом, открыла входную дверь, после чего прошла на кухню дома по адресу <адрес>, тем самым незаконно проникла в жилище. После чего с холодильника, стоящего на кухне дома, ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Ф., с которыми с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по собственному усмотрению, тем самым причинив Ф. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО1, её вина подтверждается так же следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой суд установил, что она проживает по адресу по <адрес> со своей семьей. Недалеко от её дома, по адресу <адрес> проживают Ф. и ее сожитель Д., ранее она бывала у них в гостях.

В начале августа 2018 года, в утреннее время, точное время не помнит, она решила сходить к Ф., чтобы проведать ее. Когда пришла к усадьбе её дома, то зашла в ограду и подошла к входной двери дома. Увидела на входной двери навесной замок, который не был заперт на ключ, и поняла, что дома никого нет. В это время у неё возник умысел на то, чтобы проникнуть в дом Ф. с целью кражи какого - либо ценного имущества. После чего убедившись, что её никто не видит, руками сняла навесной замок с входной двери в дом и прошла внутрь. Зайдя в дом, она прошла на кухню, в другие комнаты она не заглядывала, её никто в доме не видел, она также никого не видела и не слышала. На кухне на холодильнике она увидела деньги. Все купюры были достоинством по 100 рублей. Она решила их похитить. После чего взяла все деньги в руки и вышла из дома Ф. на улицу, закрыла входную дверь на навесной замок, чтобы ни Ф., ни ее сожитель Д. не заметили, что в доме кто - то был, и пошла к себе домой. Деньги она пересчитала по приходу к себе домой, всего было 2 500 рублей, все похищенные деньги были купюрами по 100 рублей. Она решила потратить их на личные нужды, после чего пошла по магазинам и потратила их.

В этот же день, вечером, к ней домой пришли Ф. и Д. Они стали спрашивать у неё про деньги, брала ли она их, на что она сказала им, что деньги не похищала. При данном разговоре присутствовал её супруг М., супругу она сразу не рассказала, что совершила кражу денег, но поняла, что он догадался о том, что она совершила данную кражу. И когда от них ушли Ф. и Д., она созналась супругу в том, что совершила данную кражу. На следующий день её муж М. отдал Ф. 2 500 рублей в счет погашения ущерба, причиненного кражей денег, которую она совершила.

Вину в содеянном признает полностью, чистосердечно раскаивается (л.д. 51-54, 69-72).

Свои показания после их оглашения в ходе судебного заседания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 22.02.2019 года в присутствии защитника, понятых и потерпевшей Ф. указала на жилой дом по <адрес>, из кухни которого, с холодильника она совершила, кражу; указала на место в кухне, где стоял холодильник в момент совершения кражи (л.д.58-65).

Из показаний потерпевшей Ф. суд установил, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем Д. В августе 2018 года, точную дату не помнит, её сожитель около 8 часов утра пошел на работу и оставил ей в кухне на холодильнике денежные средства в сумме 2500 рублей. Она в этот момент отдыхала и вставать не стала с постели, сумму оставленных денег сожитель ей озвучил. Они договорились, что он закроет её на замок снаружи, чтобы никто не беспокоил, пока она будет спать, так как в этот день у неё был единственный выходной. После чего сожитель ушел на работу.

Примерно межу 11 и 12 часами, когда она еще спала, то услышала, что кто то дернул входную дверь дома, она подумала, что это вернулся с работы её сожитель. Она не придала этому значения, продолжала лежать, вставать не стала. Потом услышала как кто - то зашел в помещение дома и прошел на кухню. Через некоторое время она услышала, как шаги удаляются в сторону выхода из моего дома, и чтобы посмотреть кто это был, она повернула голову в сторону выхода и увидела со спины ранее знакомую ей ФИО1. Она встала с постели, оделась и вышла вслед за ФИО1, но та уже успела закрыть её на замок снаружи. Она не стала ее окликать и ФИО1 её не видела. Она поняла, что ФИО1 сняла навесной замок, который не был закрыт на ключ и таким образом попала в дом. После чего она вернулась в дом и решила проверить, не пропало ли что - либо из дома. Подойдя к холодильнику, она не увидела на нем денежных средств в сумме 2 500 рублей, которые с утра на холодильнике оставил ей сожитель Д. Посмотрев в кухне, денег она нигде не увидела и поняла, что их похитила ФИО1 Больше из дома ничего не пропало. Я позвонила сожителю и рассказала о случившемся, попросила его прийти домой. Когда он пришел, то они вместе пошли домой к ФИО1, чтобы разобраться в случившемся. Придя к ней домой, сожитель пояснил супругу ФИО1 - М., что та утром похитила у них из дома деньги в сумме 2 500 рублей и попросил вернуть похищенное. ФИО1 же сказала, что ничего не знает, и денег не брала. М. пообещал, что денежные средства вернет. После чего они с сожителем вернулись домой. Через несколько дней, точно уже не помнит, М. возвратил деньги в сумме 2 500 рублей и сказал, что это в счет возмещения материального вреда от кражи, которую совершила его супруга ФИО1

Свидетель Д. об обстоятельствах произошедшего дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей.

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон суд установил, что онпроживает со своей супругой ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми.

В начале августа 2018 года, точную дату не помнит, он с супругой находился у себя дома. В это время к ним пришли Ф. со своим сожителем Д.. Они пояснили ему, что в этот день, в утреннее время ФИО1 вырвала запорное устройство на входной двери и без разрешения вошла в принадлежащий им дом, который расположен по <адрес>, откуда похитила из помещения кухни денежные средства в сумме 2 500 рублей. Со слов Ф. и Д. деньги лежали на холодильнике. На вопрос Ф. зачем ФИО1 украла деньги, последняя ответила, что никаких денег не брала. После разговора Ф. и Д. ушли. Он стал расспрашивать ФИО1 о том, действительно ли она совершила кражу денег, принадлежащих Ф. из ее дома, и ФИО1 созналась ему, что она действительно похитила деньги в сумме 2 500 рублей и потратила их на личные нужды. На следующий день он занял в долг денежные средства в сумме 2 500 рублей, чтобы отдать их в счет погашения материального ущерба от совершенной супругой кражи. Деньги он лично передал Ф., и сказал, что эти деньги в счет возмещения ущерба.

21 февраля 2019 года о совершенной ФИО1 краже стало известно сотрудникам полиции, и ФИО1 им созналась в совершенном ей преступлении (т. 1 л.д. 39-45).

Вина ФИО1 так же подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

- заявлением потерпевшей Ф. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая в начале августа 2018 года совершила кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 2 500 рублей из жилого дома по <адрес> (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019 года, в ходе которого осмотрен <адрес>, потерпевшая Ф. указала, в каком месте в кухне стоял холодильник, с которого ФИО1 похитила деньги (л.д.8-12);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 22.02.2019 года, в ходе которого подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника, понятых и потерпевшей Ф. рассказала о совершенном ею преступлении, указала на <адрес> в который она проникла сняв не запертый на ключ замок с входной двери дома, прошла на кухню, увидела в кухне на холодильнике денежные средства и похитила их (л.д.58-65);

- распиской Ф. от 27.02.2019г. о том, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 2 500 рублей в счет погашения материального ущерба, причиненного ей в результате совершения кражи (л.д.22).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.

Это подтверждается показаниями ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она подробно показывала каким образом она проникла в жилой дом Ф., какое имущество похитила и каким образом распорядилась похищенным; протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте; показаниями свидетелей Д., показаниями свидетеля М., показаниями потерпевшей Ф., которая видела как ФИО1 выходила из кухни её дома и после её ухода с холодильника исчезли денежные средства; протоколом осмотра места происшествия.

Все доказательства получены с соблюдениям норм УПК РФ, непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтверждают изложенные ею обстоятельства совершения преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 проникла в жилой дом Ф. помимо воли проживающих в нем лиц путем открытия замка, навешанного на дверь, но не запертого на ключ. Жилой дом, в который было совершено проникновение, пригоден для проживания и использовался непосредственно для этих целей, поэтому по смыслу закона соответствует понятию жилища.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеристику личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении наказания подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих её наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показания на стадии следствия о совершенном ею преступлении, возмещение ущерба потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Как личность ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется неудовлетворительно: склонна к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляет спиртным.

Со стороны жителей села характеризуется удовлетворительно, на административной комиссии при Администрации Кытмановского сельсовета не заслушивалась.

На учете у нарколога, психиатра, фтизиатра ФИО1 не состоит (л.д. 96).

С учетом характеристики личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, материального положения подсудимой и условий жизни её семьи, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3967 рублей 50 коп., понесенные в ходе предварительного следствия и в суде суд полагает возможным взыскать с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку в судебном заседании ФИО1 заявила о том, что указанную сумму она сможет заработать и возместить в бюджет, в настоящее время трудоустроилась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление в 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не совершать административных правонарушений, в период с 22 часов вечера до 6 часов утра находиться по месту жительства, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 3967 рублей 50 коп. взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Б.Дыренкова