Решение № 2-1404/2020 2-1404/2020~М-535/2020 М-535/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1404/2020

Дело №2-1404/2020 < >

35RS0001-02-2020-000534-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 14 мая 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа компаний «Северный» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого стороны договорились о заключении основного договора купли – продажи автомобиля Renault Duster в течение 180 календарных дней с даты заключения предварительного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату за транспортное средство в размере 1 000 руб. В этот же день оформил с ООО «Группа компаний «Северный» договор купли – продажи автомобиля с пробегом, по условиям которого передает в собственность общества, а последнее принимает и оплачивает, автомобиль с пробегом: Renault Duster, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №. Цена товара определена сторонами в размере 416 300 руб. При этом сумму, указанную как стоимость товара, он вносит в качестве оплаты за новый автомобиль по предварительному договору купли – продажи транспортного средства. Проданный автомобиль передал ООО «Группа компаний «Северный» ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи. ДД.ММ.ГГГГ в порядке пункта 5.8 предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении предварительного договора купли – продажи и возврате денежных средств, оплаченных за товар, в размере 416 300 руб., а ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес общества претензию с требованием вернуть 417 300 руб., которая удовлетворена не была.

С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика, оплаченные по предварительному договору купли – продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 417 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 438 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «Северный» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля б/н, по условиям которого стороны договорились о заключении в течении 180 дней основного договора купли-продажи автомашины (п. 1.1).

В силу раздела 2 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль Renault Duster, стоимостью 1 137 980 руб.

Исходя из субъектного состава обязательства, целей приобретения товара не связанных с предпринимательской деятельностью, к отношениям по исполнению договора подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В силу пункта 2.2. предварительного договора предварительная оплата за автомобиль вносится в размере 1 000 руб.

Оплата вносится при заключении основного договора купли-продажи (пункт 2.5.).

Истцом внесена предварительная оплата в размере 1 000 руб., а также 416 300 руб. от продажи истцом ответчику автомашины Renault Duster (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, основной договор купли-продажи транспортного средства в установленный срок сторонами не заключен.

Поскольку доказательств возврата истцу предварительной оплаты автомобиля не представлено, то требований о взыскании 417 300 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом не заключения договора купли-продажи, обращения истца с заявлением о возврате предварительной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ на сумму 417 300 руб. Указанный истцом период взыскания исходя из положений статьи 314 ГК РФ является обоснованным.

С учетом изменения ключевой ставкой Банка России в период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежит взысканию 20 757 руб. 11 коп.

Согласно статье 151, части 2 статьи 1099 ГК РФ, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.

В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 221 528 руб. 56 коп. ((417 300 + 20 757,11 + 5 000)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика составляет 7 880 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Северный» в пользу ФИО1 уплаченные по предварительному договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ 417 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 757 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 221 528 руб. 56 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Северный» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 880 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.05.2020 года.

Судья < > М.С.Власов