Решение № 2-3574/2025 2-529/2026 2-529/2026(2-3574/2025;)~М-2098/2025 М-2098/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-3574/2025

Дело № 2-529/2026 (2-3574/2025)

УИД 18RS0004-01-2025-009150-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Семёновой И.А., при секретаре судебного заседания Мещалкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании оплаченных денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании оплаченной по договору от 14.01.2021 года денежной суммы в размере 350 000 руб., неустойки за период с 01.01.2022 по 29.08.2025 гг. в размере 415 816,12 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что 14.01.2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №14/01-2021, предметом которого указано обязательство Подрядчика по монтажу системы отопления, водоснабжения, водяного Т.П. и внутренней канализации 1 секции, согласно приложению № 1 на объекте «Индивидуальный жилой дом», расположенном по адресу: ..., срок окончания работ 31.12.2021 года (п.3.1 договора). Стоимость договора по работе и материалам составила 415 816,12 рублей. Заказчиком была оплачена сумма в размере 350 000 рублей. Согласно п.10 Договора, договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. В настоящее время Ответчиком условия Договора не выполнены. Считает, что Ответчик злоупотребляет условиями договора, умышленно затягивая его исполнение, в нарушении разумности сроков исполнения обязательств.

В судебное заседание не явились Истец ФИО1, Ответчик ИП ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом. На основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- адвокат Муллагалиев Н.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что срок исковой давности по требованиям не пропущен, поскольку срок действия договора указан до полного исполнения обязательств. Работы Ответчиком в полном объеме не исполнены до настоящего времени, договор считается действующим.

В судебном заседании представитель Ответчика ИП ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что 14 января 2021 года заключила указанный договор с Ответчиком. Часть работ по договору была выполнена. Затем работы на объекте прекратились, но ей обещали сделать все, что предусмотрено договором. Никаких авто о выполненных работах ей не передавали, она их не подписывала. В августе 2025 года она обратилась с претензией к Ответчику о возврате денежных средств.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

14 января 2021 года между ИП ФИО2 (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор подряда (далее также договор, л.д. 6-15). Согласно п.1.1 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу системы отопления, водоснабжения, водяного Т.П. и внутренней канализации 1 секции, согласно Приложения №1 на объекте «Индивидуальный жилой дом», расположенном по адресу: ..., 1 секция. Стоимость и состав работ по настоящему договору является ориентировочной. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ с применением расценок, согласованных в Приложении №1 к настоящему договору (п.2.1 договора). Начало работ: «14» января 2020 года, Окончание работ: «31» декабря 2021 года (п.3.1 договора). Заказчик обязан назначить своего представителя, который от имени Заказчика осуществляет технический надзор и контроль за выполнением работы, производит соответствия используемых Подрядчиком материалов условиям договора, не вмешиваясь при этом в хозяйственную деятельность Подрядчика (5.1 договора). Результат работы по договору считается принятым Заказчиком с момента подписания акта выполненных работ (п.6.1 договора). За нарушение сроков выполнения работ Заказчик вправе удержать при расчетах с Подрядчиком неустойку в размере 0,05 % от цены работы за каждый день просрочки (п.8.2 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.10 договора). Согласно приложению №1 к договору стоимость работ составляет 415 816,21 руб.

14 января 2021 года Ответчиком получена денежная сумма в размере 350 000 руб., что подтверждается чеками (л.д.17-20).

18 августа 2025 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о возврате денежной сумму, выплате неустойки, компенсации морального вреда. 21 августа претензия получена нарочно ответчиком ФИО2, но оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановление N 17 от 28.06.2012) разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз.3 п. 1 ст. 2, п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 следует, что к исполнителям относятся организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 12 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В рассматриваемом случае не оспорено, что ФИО1 заключила договор подряда с ИП ФИО2 для личных нужд - монтажа системы отопления, водоснабжения, водяного Т.П. и внутренней канализации. С учетом изложенных разъяснений применения закона к рассматриваемым правоотношениям сторон в связи с заключением договора подряда от 14 января 2021 года подлежат применению требования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 N 17 указал на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда от 14 января 2021 года, предметом договора являлись работы по монтажу системы отопления, водоснабжению, водяного Т.П. и внутренней канализации жилого дома. Суд исходит из того, что между сторонами в установленной законом форме было достигнуто соглашение о видах, объеме, стоимости и сроке выполнения работ. Ответчиком факт достижения договоренности о видах, объеме и цене работ не отрицался.

По правилам ч.1 и ч. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителя если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе рассмотрения дела представителем Ответчика ИП ФИО2- ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, в силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год, в данном случае срок исковой давности по требованиям о невыполнении объема работа по договору является общим и составляет три года.

Поскольку договором определен срок окончания работ 31.12.2021 года, по правилам ст.200 ГК РФ Истец должна была узнать о нарушении ее прав на получение результата работ в полном объеме 01 января 2022 года, именно с этой даты у истца возникло право на предъявление требований, связанных с ненадлежащим исполнение договора, в том числе односторонний отказ от исполнения договора, требования неустойки, возмещения убытков.

Кроме того, согласно п.5.1 договора Истец был обязан назначить своего представителя, который от его имени должен был осуществлять технический надзор и контроль за выполнением работы, производить проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов условиям договора, что не было сделано.

Суду не представлено каких-либо доказательств обращения Истца до августа 2025 года к Ответчику с требованиями, предусмотренными ст. 28 Закона о защите прав потребителя, согласования сторонами новых сроков исполнения договора. Стороны не отрицали, что в письменном виде каких-либо дополнительных соглашении, в том числе в части установления новых сроков выполнения работ, не подписывали.

Таким образом, Истец имела право обратиться с данным иском к Ответчику в пределах срока исковой давности до 01 января 2025 года. Данное исковое заявление подано в августе 2025 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Суд отклоняет довод стороны Истца о том, что договор считается действующим, поскольку они противоречат содержанию договора.

По правилам ст. 8708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

По смыслу изложенного, срок окончания работ отнесен к существенным условиям договора подряда, поскольку именно с их истечением закон связывает наступление негативных последствий для стороны договора, нарушившей такие сроки. В данном случае стороны согласовали окончание работ до 31 декабря 2021 года, данное условие не оспорено. Истец имела право ожидать получение результата работ не позднее 31 декабря 2021 года. В связи с чем, и срок исковой давности суд исчисляет с 01 января 2022 года.

Доказательств наличия обстоятельств прерывания или приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202-203 ГК РФ, суду не представлено.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности ( ст.205 ГК РФ).

В данном случае оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Истцом не представлено. По смыслу ст. 205 ГК РФ речь в статье идет о полной неграмотности гражданина (неумение писать, читать), препятствовавшей его обращению в суд. В данном случае юридическая неграмотность Истца не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, отсутствие знаний каких-либо законов или сложившейся судебной практики не свидетельствует о невозможности обращения в суд в установленные сроки. Кроме того, Истец имела возможность обратиться для защиты своего права и получения юридической помощи к представителям или лицам, имеющим специальные знаниям по данному вопросу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как исковых требований о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, так и требований, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, как производных от основного требования о взыскании оплаченной по договору денежной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, а истец как потребитель от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден (в силу положений ст.333.36 НК РФ), то государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО2 (паспорт №) о защите прав потребителя, взыскании оплаченных денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.

Судья И.А. Семёнова