Решение № 2-1333/2017 2-1333/2017~М-1230/2017 М-1230/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1333/2017

№ 2-1333/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 09 октября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца Могильникова И.А. - Макухина Ю.А., действующего на основании доверенности, ответчика Могильниковой Т.А., представителя ответчика Голубева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могильникова И.А. к Могильниковой Т.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Могильниковой Т.А, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «УК «ДЕЗ») об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов.

В судебном заседании представитель истца Макухин Ю.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и, с учетом уточнений, просит определить порядок оплаты следующим образом: истец оплачивает половину платежей, приходящихся на общие нужды, а также отопление, а коммунальные платежи оплачивает в полном объеме.

При этом она просит возложить на ООО «УК «ДЕЗ» обязанность по выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и содержание жилья.

Ответчик Могильникова Т.А. исковые требования в части оплаты расходов на содержание общего имущества признала, распределение расходов на оплату коммунальных платежей оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайства об отложении дела в связи с неявкой по уважительным причинам не заявил. В своем отзыве просит отказать в удовлетворении требований, поскольку законом не предусмотрено заключение с управляющей компанией соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности Могильникову И.А. и Могильниковой Т.А. (л.д. 10).

Согласно справке ООО «УК «ДЕЗ» от *** г. № ***, в спорном жилом помещении зарегистрированы Могильников И.А., Могильникова Т.А., несовершеннолетние М., *** года рождения и И., *** года рождения. (л.д. 14).

В судебном заседании было установлено, что *** г. брак между сторонами расторгнут, Могильникова Т.А. с несовершеннолетними детьми проживает в ином жилом помещении. Также установлено, что в жилом помещении стоят счетчики на воду, свет, газ.

Как следует из пояснений ответчика, стороны соглашения о порядке оплаты за жилое помещение не заключали, порядок пользования жилым помещением не определялся.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник.

Таким образом, участие собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как указано в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В жилом помещении зарегистрированы все собственники, однако Могильникова Т.А. и несовершеннолетние дети не проживают в спорном жилом помещении, в жилом помещении стоят счетчики, в связи с этим она освобождается от уплаты коммунальных платежей.

Представитель истца указывает на то, что отопление относится к плате за содержание имущества собственников и должно делиться в равных долях.

Однако в судебном заседании не представлено доказательств того, что между сторонами определен порядок пользования общим имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в плату за коммунальные услуги включаются плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ.

Исходя из этого, Могильников И.А. вносит плату за отопление в полном объеме, поскольку он пользуется помещением единолично.

Истец просит определить порядок оплаты за содержание жилого помещения в равных долях, ответчик не возражает против установления такого порядка оплаты.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Сторонами не оспаривается, что ООО «УК «ДЕЗ» на законных основаниях осуществляет сбор платежей с собственников жилых помещений в данном доме, а Фонд – осуществляет сбор взносов на капитальный ремонт.

Поскольку стороны не достигли согласия по внесению платежей за жилое помещение, то при таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования об установлении в судебном порядке порядка оплаты жилого помещения пропорционально долям в праве собственности.

Начисления платежей с выдачей отдельного платежного документа должны производиться в силу вышеприведенных правовых норм управляющей компанией ООО «УК «ДЕЗ».

Выдача отдельного платежного документа с указанием необходимой оплаты в отношении каждого лица, имеющего право пользования жилым помещением, не будет являться разделением лицевого счета и ничто не препятствует управляющей компании производить расчет соразмерно установленным долям и выдавать каждой стороне отдельный платежный документ с целью недопущения в дальнейшем каких – либо споров по поводу вносимых сумм, задолженности каждого и порядка оплаты, при наличии одного лицевого счета на квартиру.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 1/2 (одна вторая).

Определить долю ФИО1 по внесении коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 100 (сто) процентов.

Определить долю ФИО2 по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 1/2 (одна вторая).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы соразмерно установленному порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу ФИО1 в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 16 октября 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова