Решение № 2-2182/2024 2-2182/2024~М-1074/2024 М-1074/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2182/2024

Дело № 2-2182/2024

39RS0010-01-2024-001468-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области к ФИО2, третье лицо АО «СЗ «Акфен», о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названным иском, указав, что в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области поступило обращение о возможных фактах нарушения жилищного законодательства в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес >, выразившееся в возможном самовольной перепланировке и переоборудовании жилого помещения - квартиры №, принадлежащей на праве собственности ФИО2

В целях удостоверения достоверности поступивших сведений Министерством в рамках реализации своих полномочий направило собственнику информационное письмо № ЖК-898/1 о необходимости 20 февраля 2024 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. предоставить доступ в названные выше и принадлежащее ей жилое помещение.

Не смотря на факт направления в адрес ответчика заказной почтой указанного информационного письма, доступ в принадлежащее ответчику жилое помещение в назначенное время предоставлен не был.

Истец полагает, что ответчик, препятствуя доступу в жилое помещение должностным лицам Министерства, злоупотребляет правами, нарушая тем самым права истца, как контролирующего органа.

На основании изложенного, истец просил обязать ФИО2 предоставить доступ должностным лицам Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес >.

В судебное заседание истец Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, заявлений и ходатайств суду не представило. На стадии подачи иска истец просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении, в обоснование своей позиции представила возражения по существу иска. Согласно содержанию указанных возражений основание для проведения проверки явилось обращение гражданина, тогда как фактически обращение подано представителем АО «СЗ «Акфен».

В рамках приведенного выше информационного письма ответчику только предлагалась предоставить доступ в принадлежащее ей жилое помещение. При этом истец не уведомил ответчика о том, что она может связаться с представителем министерства в связи с невозможностью предоставления доступа назначенной время по объективным причинам. Из содержания письма следует, что в своих действиях министерство не уверено, в связи с чем только предлагает предоставить доступ.

При этом ответчик просила учесть, что по ее обращениям должностные лица истца отказываются осуществлять проверку МКД №, расположенного по <адрес > по факту соответствия поостренного здания требованиями технических регламентов. Более того, в рамках административного иска министерством не отражен факт того, кто является заявителем по первоначальному обращению.

Более того, истец просила учесть, что заявленные требования прямо противоречат требования Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Постановлению Правительства РФ № 1670 от 30 сентября 2021 года «Об утверждении общих требований» и № 336 от 10 марта 2022 года «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Так в отношении гражданина, не осуществляющего предпринимательскую детальность и не владеющего производственными объектами, к числу которых отнесена истец, контрольные мероприятия проводиться не могут, а в ее адрес решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия не направлялось. Более того, не определен характер проверочного мероприятия, которое проводится по заявлению юридического лица. Суду не представлено доказательств угрозы жизни и здоровья иных граждан.

Ответчик полагает, что фактически истец не имеет полномочий на осуществление контрольных мероприятий в отношении имущества ответчика, в связи с чем оснований предоставлять доступ отсутствуют, а ссылка на положения ФЗ № 59-ФЗ является недопустимой.

Ранее в ходе судебного заседания от 03 сентября 2024 года ответчик признала наличие в квартире перепланировке, но указала, что она осуществлена АО «СЗ «Акфен» без ее ведома в нарушение условий ранее заключенного договора.

Третье лицо АО «СЗ «Акфен», будучи также надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечило, при этом суду было представлена копия судебного извещения, на которой представитель АО «СЗ «Акфен» ФИО3 просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал.

Выслушав явившееся лицо, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2 ст. 25 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованиюи сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющихработы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного нормативапотребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя органа государственного жилищного надзора по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 20 Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 19 октября 2016 года N 484, Министерство обладает полномочиями органа исполнительной власти Калининградской области, уполномоченного на осуществление регионального государственного жилищного надзора, в том числе на осуществление деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 4 ст. 1 ФЗ Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Более того, положениями ч. 4 ст. 1 названного ФЗ предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Положениями ст. 9 ФЗ № 59-ФЗ предусмотрено, что в случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области через официальный портал Правительства Калининградской области 28 декабря 2023 года поступило обращение АО СЗ «Акфен» в лице представителя ФИО3, при этом карточка обращения заполнена от имени заявителя (вх. № 104489/ИП).

В рамках названного обращения представитель ФИО3 указал, что в ходе проведения экспертизы по гражданскому делу № 2-2540/2023 в процессе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес >, визуально установлен факт незаконной реконструкции жилого помещения. В связи с изложенным заявитель просил компетентный орган осуществить проверку факта реконструкции названного жилого помещения, а также принять меры к понуждению собственника привести названную квартиру в первоначальное состояние.

Указанное обращение передано в производство Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, должностными лицами которого установлен факт того, что ответчик ФИО2 является собственником названного выше жилого помещения.

В связи с указанными обстоятельствами в ее адрес направлено информационное письмо № ЖК-898/1 от 26 января 2024 года о необходимости 20 февраля 2024 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. предоставить доступ в названные выше и принадлежащее ей жилое помещение (ШПИ 80103092139521 - по месту названного жилого помещения, 80103092139538 – по месту регистрации) в связи с необходимостью рассмотрения поступившего обращение с выездом на место.

Названное письмо получено ответчиком по месту регистрации 06 февраля 2024 года, при этом в назначенную дату ответчик доступ в жилое помещение не предоставила, что подтверждается актом выезда на место от 20 февраля 2024 года № 8401-о.

Разрешая заявленные требования, суд во внимание приняты положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанные положения разъяснены в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 4).

При названных разъяснениях суд критично относится к доводам стороны ответчика, указавшей на то, что в рамках приведенного выше информационного письма ей не была разъяснена возможность согласовать иное время для визита проверяющего органа.

Так в рамках названного информационного письма, а именно его вводной части, указаны реквизиты министерства, в том числе актуальной номер телефона, факта, электронная почта и адрес, в связи с чем ответчик, действуя разумно и добросовестно, имела возможность самостоятельно, без дополнительных разъяснений связаться с должностными лицами министерства, уведомить их о невозможности обеспечения доступа в принадлежащее ей жилое помещением, указанных действий не совершила, о наличии препятствий к этому не сообщила.

Более того, в рамках информационного письма ответчик была уведомлена о том, что доступ в принадлежащее ей жилое помещение необходим в связи с рассмотрением ранее поданного обращение с выездом на место.

При таких условиях суд приходит к выводу, что в отношении ответчика проверочные мероприятия не осуществлялись, в связи с чем приведенные ей в обоснование позиции НПА в данном случае применению не подлежат.

Более того, содержание приведенных выше норм и положений прямо свидетельствует о том, что о истец, как исполнительный орган государственной власти Калининградской области, на который возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за соблюдением требований к жилым и нежилым помещениям в многоквартирных жилых домах и их использованию, имеет право требовать получения доступа в принадлежащие ответчику помещение для проведения обследования с целью проверки информации о самовольной перепланировке и (или) переоборудовании этого помещения, в данном случае по обращению от 28 декабря 2023 года, а ответчик, как собственник помещения, обязан предоставить доступ для осуществления указанных целей, однако такой доступ не предоставляет без наличия к тому объективных оснований.

В свою очередь факт явно ошибочного указания в названным информационном письме на обращение гражданина при факте подаче его представителем юридического лица АО «СЗ «Акфен» не умаляет обязанности истца рассмотреть такое обращение в пределах предоставленных министерству полномочий.

Более того, ответчиком в ходе рассмотрения спора было подтверждено, что АО «СЗ «Акфен» являлось застройщиком МКД, расположенного по адресу: <адрес >, в связи с чем в рамках своих гарантийных обязательств, в том числе перед иными собственниками, указанное лицо не лишено возможности обратиться в адрес истца по факту возможных нарушений жилищного законодательства, связанных с перепланировкой, переустройством или реконструкцией одной из квартир названного МКД, в том числе квартиры ответчика, при наличии оснований полагать, что допущенные нарушение жилищного законодательства со стороны собственника такой квартиры могут создать угрозу жизни и здоровья жильцам и собственникам иных смежено расположенных жилых помещений.

При совокупности установленных обстоятельств, учитывая приведенные выше норм и положения, а также учитывая факт признания со стороны ответчика наличия перепланировки в указанной выше квартире, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Иные доводы стороны ответчика суд полагает основанными на неверном толковании норм материального права и процессуального закона.

Более того, суд полагает, что вопросы, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением со стороны АО «СЗ «Акфен» обязательств перед ответчиком, в том числе вопросы о том, кто является автором осуществленной в квартире истца перепланировки, не отнесены к компетенции суда в рамках настоящего спора.

Также, учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) предоставить доступ должностным лицам Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес >.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья