Постановление № 5-11/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 5-11/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бодайбо 13 августа 2024 г.

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Половцева А.К.,

с участием: лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материал № 5-11/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, невоеннообязанного, со средним образованием, не женатого, не имеющего малолетних детей, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО8 в должности продавца, зарегистрированного и проживающего по месту пребывания: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а в н о в и л:

Гражданин <данные изъяты> ФИО1, уклонился от государственной дактилоскопической регистрации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства и ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Красноярск (Авиа)» пересек государственную границу Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на миграционный учёт по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию не прошёл обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ признал полностью и по существу пояснил, что 15 мая 2024 года авиационным транспортном, он прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства из <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ был постановлен на миграционный учёт по адресу: <адрес>. Не прошёл обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование по причинение незнания миграционного законодательства Российской Федерации. В настоящее время он проходит такую регистрацию и фотографирование. Иных нарушений миграционного законодательства он не допускал, административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний на территории Российской Федерации не совершал.

Помимо показаний ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судьей доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УВМ № следует, что ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты> прибыл в Российскую Федерацию 15 мая 2024 года с целью трудоустройства и состоит на миграционном учёте с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако со дня въезда на территорию Российской Федерации в течение 30 календарных дней, то есть до 14 июня 2024 года ФИО1 не прошёл обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. В письменных объяснениях ФИО1 собственноручно указал, что замечаний по содержанию протокола он не имеет, в услугах переводчика не нуждается.

В судебном заседании ФИО1 отсутствие нуждаемости в услугах переводчика подтвердил, пояснив, что изучал русский язык и владеет им хорошо.

Соответственно данный протокол признается судом допустимым доказательством по делу.

Свидетель ФИО9 – начальник ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 15 мая февраля 2024 года через КПП «Красноярск (Авиа)» с целью трудоустройства прибыл на территорию Российской Федерации и 5 августа 2024 года был поставлен на миграционный учёт сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 работает у индивидуального предпринимателя ФИО8, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Сведения протокола об административном правонарушении, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

копией паспорта ФИО1 серии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <данные изъяты> и является гражданином <данные изъяты>;

миграционной картой серии № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что последний является гражданином <данные изъяты> поставлен на учёт в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, согласно которому ФИО1 поставлен на миграционный учёт по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона – ФИО10;

письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что он не сдал отпечатки в течение 30 дней, так как не успел, нарушение совершил не умышленно;

сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ Досье иностранного гражданина, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, границу пересек через КПП «Красноярск (Авиа)», прибыл на территорию России с целью осуществления трудовой деятельности.

Приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 административного правонарушения и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Положение иностранных граждан, правила их пребывания на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года «№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Абзацем вторым пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, утвержден Приказом МВД России от 27 декабря 2021 года № 1139.

Таким образом, ФИО1 как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не знать об установленных правилах въезда на территорию Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации иммиграционных правил.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достаточными для вывода о том, что ФИО1 нарушены требования пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С учётом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 18.11 КоАП РФ, как уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, идентификации личности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд по правилам части 2 ст. 4.2. КоАП РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном.

С учётом изложенного, считаю справедливым назначить административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья учитывает, что ФИО1 на территории Российской Федерации находится два месяца. Все другие правила миграционного законодательства Российской Федерации им соблюдены, он встал на миграционный учёт, зарегистрировался по месту пребывания.

Иных административных правонарушений он не совершал, замечаний к нему со стороны контролирующих органов не имеется.

Судья также учитывает, что в судебное заседание каких-либо сведений в этот период об ином противоправном либо антиобщественном поведении ФИО1 не представлено.

Судья также учитывает, что на территории Российской Федерации ФИО1 не был, судим за совершение какого-либо преступления и в настоящее время проходит обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

Поэтому судья находит, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет являться несоразмерным совершенному ФИО1 административного правонарушения.

В этих условиях, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Амантурова Акылбека, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.11 КоАП РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (Двух тысяч рублей) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению в банк по следующим реквизитам: УИН 18890338240002253964, получатель – УФК по Иркутской области (МО МВД России «Бодайбинский» по Иркутской области л/с <***>); ИНН - <***>; КПП – 380801001; код ОКТМО 25602000; БИК 012520101; кор.счет 40102810145370000026; КБК 18811601181019000140, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, назначение платежа «штраф (ч.1 ст.18.11 КоАП РФ) Пр-л № 225396 от 13.08.2024, ДУЛ: Иностранный паспорт № ДУЛ: АС №2772867.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 2.5. КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: А.К. Половцева