Решение № 2-3130/2017 2-3130/2017~М-2583/2017 М-2583/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3130/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Ахмедовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

12 июля 2017 года

гражданское дело по иску ОЛРР (по г.<адрес>, Осинники, Калтану, Новокузнецкому и <адрес>м) Управления ФСВНГ РФ по <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на охотничье гладкоствольное ружье и принудительной реализации через специализированные магазины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОЛРР (по г.<адрес>, Осинники, Калтану, Новокузнецкому и <адрес>м) Управления ФСВНГ РФ по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на охотничье гладкоствольное ружье и принудительной реализации через специализированные магазины, просит прекратить право собственности ФИО2 на гладкоствольное охотничье ружье – «BENELLI» калибр 12, серии-М, №; разрешить Управлению Росгвардии по <адрес> направить на принудительную реализацию указанное оружие через сеть специализированных оружейных магазинов с передачей ФИО1 вырученной суммы, за вычетом затрат на отчуждение ограниченного поражения.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит оружие – гладкоствольное охотничье ружье – «BENELLI» калибр 12, серии-М, №, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, было изъято в связи с окончанием срока действия разрешения на право хранения и/или хранения и ношения оружия.

На основании служебной записки специалиста (по вооружению) комендантского отдела УВД по г. Новокузнецку ФИО3 на склад изъятого, добровольно сданного, найденного оружия и боеприпасов, поступивших в УВД по <адрес> на ответственное хранение был принят: гладкоствольное охотничье ружье – «BENELLI» калибр 12, серии-М, №, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета сданного, изъятого, найденного огнестрельного (холодного) оружия и боеприпасов, поступивших в УВД по <адрес> (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости совершения действий с изъятым оружием, однако ФИО2 не принял меры к продлению срока действия лицензии на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного ружье, а также не дал письменного согласия на реализацию оружия через специализированный магазин.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке по адресу: <адрес>48 и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Согласно почтовому идентификатору в этот же день имела место неудачная попытка вручения извещения адресату, в связи с чем, о наличии на почтовом отделении для адресата заказного письма оставлено почтовое сообщение. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Однако, ответчик не посетил почтовое отделение для получения извещения суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел, должностные лица имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Согласно ч. 2 ст. 129 ГК РФ, ст. 6, 13, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» гладкоствольное охотничье оружие относится к объектам прав, ограниченным в гражданском обороте, то есть может находиться во владении, пользовании, распоряжении только на основании лицензии на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случае нарушения гражданами правил хранения оружия и патронов к нему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Судом установлено, ФИО2 на праве собственности принадлежит оружие – гладкоствольное охотничье ружье – «BENELLI» калибр 12, серии-М, №, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, было изъято в связи с окончанием срока действия разрешения на право хранения и/или хранения и ношения оружия.

На основании служебной записки специалиста (по вооружению) комендантского отдела УВД по г. Новокузнецку ФИО3 на склад изъятого, добровольно сданного, найденного оружия и боеприпасов, поступивших в УВД по <адрес> на ответственное хранение был принят: гладкоствольное охотничье ружье – «BENELLI» калибр 12, серии-М, №, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета сданного, изъятого, найденного огнестрельного (холодного) оружия и боеприпасов, поступивших в УВД по <адрес> (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Управление внутренних дел по городу Новокузнецку переименовано в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № создана Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации в которую вошли подразделения лицензионно-разрешительной работы. Приказом Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> Отдел лицензионно-разрешительной работы Управления МВД России по <адрес> переименован в отдел лицензионно-разрешительной работы (по г.<адрес>, Осинники, Калтану, Новокузнецкому и <адрес>м) Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>

Истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) о необходимости совершения действий с изъятым оружием.

Однако ФИО2 не принял меры к продлению срока действия лицензии на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного ружье, а также не дал письменного согласия на реализацию оружия через специализированный магазин.

При этом бремя хранения и содержания оружия лежит на истце. Хранение данного оружия требует определенных затрат, в частности по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка).

Как следует из акта осмотра оружия от ДД.ММ.ГГГГ составленного постоянно действующей комиссией Управления МВД России по <адрес> и отделом лицензионно-разрешительной работы (<адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>, осмотренное оружие - «BENELLI» калибр 12, серии-М, №, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, признано исправным и пригодным для стрельбы.

Согласно справке заместителя начальника ОЛРР УМВД России по <адрес> разрешения на вышеуказанное оружие было аннулировано и больше ФИО2 за разрешением в отдел лицензионно разрешительной работы не обращался, гладкоствольное охотничье ружье – «BENELLI» калибр 12, серии-М, № было изъято и хранится на складе УМВД.

С учетом указанного, суд полагает, что заявленные требования ОЛРР (по г.<адрес>, Осинники, Калтану, Новокузнецкому и <адрес>м) Управления ФСВНГ РФ по <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вывод суда основан на том, что ФИО2 не вправе на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему оружием «BENELLI» калибр 12, серии-М, №, в связи с тем, что до настоящего времени в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не продлена лицензия на хранение и ношение данного оружия.

При таких обстоятельствах, оружие подлежит принудительной реализации с передачей ФИО2, вырученной суммы, за вычетом затрат на отчуждение охотничьего ружья.

В связи с тем, что при подаче иска к ФИО2 ОЛРР (по г.<адрес>, Осинники, Калтану, Новокузнецкому и <адрес>м) Управления ФСВНГ РФ по <адрес> в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, п.19. ч.1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на гладкоствольное охотничье ружьё - «BENELLI» калибр 12, серии-М, №.

Разрешить Управлению Росгвардии по <адрес> направить на принудительную реализацию указанное оружие через сеть специализированных оружейных магазинов с передачей ФИО2 вырученной суммы, за вычетом затрат на отчуждение охотничьего ружья.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно: Судья: Н.А.Путилова