Решение № 7(1)-171/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 5-79/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Чуприна Н.П. № 7(1) – 171


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 26 октября 2020 года

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 02 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Заслушав мнение потерпевшей В.Н.И. об оставлении постановления судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 02 сентября 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО2, просит об изменении постановления в части назначенного наказания в виде лишения специального права на штраф.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 июля 2020 года, в 18 часов 35 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем Ауди Q3, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 13.9 ПДД РФ, при проезде перекрестка неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, и допустил столкновение с двигавшемся по главной дороге автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением В.О.И., в результате чего пассажиру автомобиля Лада Приора В.Н.И. был причинен средний тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия и материалом фото фиксации последствий ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО2, В.О.И. и потерпевшей В.Н.И.; заключениями эксперта судебно-медицинской экспертизы и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО в его совершении.

Схема ДТП подписана ФИО2, из чего следует, что с ее содержанием он согласен.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его последствиями, личности виновного.

Утверждения заявителя о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов судьи районного суда или неправильное применение норм процессуального или материального права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в КоАП РФ, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом судья должен учитывать, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено заявителю с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его материального положения, обстоятельств смягчающих его административную ответственность и считать его явно не справедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных размерах санкции статьи основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрела административное дело в отношении ФИО2.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 02 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.А. Макеев