Решение № 2-1118/2017 2-1118/2017~М-748/2017 М-748/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1118/2017

Дело № 2 – 1118 \17 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

при секретаре судебного заседания Козловой И.В.

с участием представителя истца ДНТ «Тихие зори» ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Тихие зори» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Тихие зори» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, возмещении ущерба в порядке регресса, указав при этом следующее.

Ответчик является членом ДНТ «Тихие зори» с 29 мая 2011 г. и по настоящее время, где имеет в собственности земельный участок №. Являясь членом ДНТ, ответчик несет обязанности, предусмотренные Уставом ДНТ и Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

29.05.2011 ответчиком истцу было подано заявление о вступлении в члены ДНТ «Тихие зори», в котором ответчик указала, что с Уставом ДНТ «Тихие зори» она ознакомилась, обязалась выполнять его требования. Также в данном заявлении указано обязательство истца своевременно и в полном объеме оплачивать членские, целевые и прочие взносы.

Однако ответчицей принятые на себя обязательства не исполняются. В результате неисполнения ответчицей обязательств по членским и целевым взносам, образовалась задолженность:

- охрана ( целевой) за 2012 год - 6010, 00 руб.

- строительство внутреннего водопровода( целевой) - 53 509,00 руб.,

- годовой взнос (членский) за 2013 г. – 12 300,00 руб.,

- аренда земельного участка (целевой) за 2013 г. – 6250,00 руб.

- строительство дорог – 62600 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму неустойки в размере 21 148,97 руб.( л.д. 101-102).

Кроме того, 09.09.2015 ответчица, наняв спецтехнику, незаконно вырыла газовую трубу, проходящую по магистрали между участками 187 и 188, в связи с чем были проведены работы по восстановлению целостности газопровода ДНТ «Тихие зори» сотрудниками аварийной службы ООО «ОбьГазСтрой». По вине ответчика, в связи с незаконными действиями, выраженными в незаконном отключении и извлечении трубы газопровода, ДНТ «Тихие зори» вынуждено было оплатить работы, проведённые на газопроводе. Работы производились на основании договора на обслуживание газовых сетей ДНТ «Тихие зори». За проделанную работу ООО «ОбьГазСтрой» выставил счёт ДНТ «Тихие зори» на сумму 50 658,07 руб., который и был оплачен ДНТ «Тихие зори».

Просит взыскать с ответчика указанную сумму - 50 658,07 руб. ( л.д. 3-5, 103).

Также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 270,00 руб., и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила отзыв на иск, из которого следует, что к исковым требованиям за охрану ( целевой) за 2012 г. – 6010 руб., годовой взнос (членский) за 2013 г. – 12 300 руб., аренда земельного участка ( целевой) за 2013 г. – 6250 руб. просит применить срок исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в суд 06.04.2017 и истцу было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, поскольку ДНТ «Тихие зори» ведет бухгалтерскую отчётность ежемесячно, ежеквартально и по году и имеет в штате сотрудников своего бухгалтера. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что к указанным исковым требованиям следует применить срок исковой давности.

Также обращает внимание на то, что взнос на строительство водопровода - 53509, 00 руб. является взносом за 2012 год, следовательно, к нему также должен быть применен срок исковой давности.

Не возражает против взыскания целевого взноса за 2014 г. на строительство дорог в размере 62 600 руб.

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в результате нарушения целостности газопровода - не признаёт. Она является собственником земельного участка, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес> участок № кадастровый №. Согласно ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. В силу ч.3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению всё, что находится над и под поверхностью этого участка. Поскольку она является собственником земельного участка и её право ничем не обременено, в том числе не установлен сервитут в отношении земельного участка, а истец- ДНТ «Тихие зори», зная о том, что ФИО2 принадлежит на праве собственности указанный земельный участок, действуя недобросовестно, осознавая, что нарушает право собственности ответчика на указанный земельный участок, умышленно, осознавая противоправность своих действий, допустил заключение договора между ДНТ «Тихие зори» и ООО «ОбьГазСтрой» и прокладку трубы для будущего газопровода по участку ФИО2 Председатель ДНТ «Тихие зори» по мнению истца, должен был действовать со всей предусмотрительностью, добросовестностью, присутствовать как лицо, ответственное за договоры, заключенные ДНТ «Тихие зори» со сторонними организациями и их выполнением, однако не присутствуя при указанных действиях, допустил нарушение её права. Трубу она выкопала аккуратно, с привлечением лиц, умеющих пользоваться спецтехникой, трубу, возможно, повредили третьи лица так как она не охранялась.

К исковым требованиям о взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить её размер. Просит учесть, что является пенсионером, размер пенсии составляет 11 839,37 руб. просит снизить размер неустойки до 3 000 руб. ( л.д. 81-89).

Третье лицо ООО «ОбьГазСтрой» извещено о месте и времени судебного заседания.

Судом установлено следующее.

В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения налоги и платежи. Аналогичная обязанность содержится в Уставе ДНТ ( л.д. 28).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2, является членом ДНТ «Тихие зори» с 25.05.2011 г. ( л.д. 8), следовательно, она обязана уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом, Уставом ДНТ.

Протоколом № 7 очередного общего собрания членов ДНТ «Тихие зори» от 08 апреля 2012 г. установлен взнос на охрану в размере 6010 руб., срок уплаты указанного взноса - до 30.09.2012 г. ( л.д. 147, 148).

Протоколом № 9 очередного общего собрания членов ДНТ «Тихие зори» от 13 апреля 2014 г. установлен целевой взнос на строительство внутреннего водовода в размере 53 509 руб. \участок ( л.д. 21).

Протоколом № 10 очередного общего собрания членов ДНТ «Тихие зори» от 26 апреля 2015 г. сохранён и подтверждён целевой взнос на строительство водопровода в размере 53509 руб. с участка, на строительство внутриквартальных дорог - 62 600 руб.\участок ( л.д. 12).

Протоколом № 11 очередного общего собрания членом ДНТ «Тихие зори» от 10 апреля 2016 г. сохранён и подтверждён размер целевых взносов, установленных решениями общих собраний прошлых лет, в том числе на строительство внутреннего водовода - 53509 руб., на строительство дорог – 62 600 руб. \ участок ( л.д. 14).

Протоколом очередного общего собрания членов ДНТ «Тихие зори» от 14 апреля 2013 г. утвержден годовой взнос (членский) за 2013 г. в размере 12 300 руб. ( Л.д. 23). Этим же протоколом установлен размер взноса на аренду земли в размере 6250,00 руб. Срок уплаты взносов установлен до 30.09.2013 г. ( л.д. 23-24).

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общи срок исковой давности составляет три года, и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании целевого взноса за охрану за 2012 год в размере 6010 руб., годовой членский взнос за 2013 год в размере 12 300 руб., и за аренду земельного участка - 6250 руб.

Срок уплаты целевого взноса за 2012 год в размере 6010,00 руб. - до 30.09.2012 г., следовательно, трехлетний срок - до 30.09.2015 г.

Срок уплаты членского взноса в размере 12 300,00 руб., а также 6250, 00 руб. за аренду земельного участка - 30.09.2013 г., следовательно, трехлетний срок - до 30.09.2016 г.

С исковым заявлением истец обратился 06.04.2017 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Исковые требования о взыскании 53 509 руб. – за строительство внутреннего водопровода и 62600 руб. за строительство дорог подлежат удовлетворению, так как предъявлены в пределах срока исковой давности и подтверждены документально: размер указанных взносов подтвержден решениями общих собраний членов ДНТ «Тихие зори», а именно: протоколом № очередного общего собрания членов ДНТ от 26 апреля 2015 г., которым срок уплаты указанных взносов установлен до 31 мая 2015 г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21 148, 97 руб., исходя из 1\300 ставки рефинансирования, расчет пени имеется в материалах гражданского дела ( л.д. 39). Начисление пени в указанном размере произведено на основании протокола № от 14.04.2013 ( л.д. 22). Период начисления пени- с 01.06.2014 по 15.02.2017 ( л.д. 39). Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд полагает ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки подлежащим удовлетворению, так как, по мнению суда ничто не мешало истцу, которое является юридическим лицом, обратиться ранее за взысканием сумм, утвержденных решением общего собрания, поскольку неустойка взыскивается на сумму 62600 руб., начиная с 01.06.2014 г. и на сумму 5665 руб., начиная с 01.06.2016.

5665 руб. – расходы на охрану которые ответчиком оплачены после предъявления иска в суд ( л.д. 103).

Размер неустойки, подлежащей взысканию, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд определяет в 5000 руб.

Относительно исковых требования о возмещении материального ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этом лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен судом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что между ДНТ «Тихие зори» - заказчик и ООО «ОбьГазСтрой» - подрядчик, был заключен договор подряда от 16 декабря 2013 г. №, согласно условиям которого подрядчик обязуется провести работы по строительству газопровода «Газоснабжение жилых домов ДНТ «Тихие зори», <адрес>, НСО №, согласно калькуляции №, а заказчик обязуется принять и оплатить выполняемые работы в соответствии с условиями настоящего договора. Цена договора подряда составила 3 204 730 руб. ( л.д.145-146).

09.09.2015 г. ответчица, силами нанятых ею людей, вырыла часть газовой трубы, проходящей по магистрали между участками 187 и 188, в связи с чем были проведены работы по восстановлению целостности газопровода ДНТ. За указанные работы подрядной организацией ООО «ОбьГазСтрой» был выстелен счет на сумму 50658,07 руб. (л.д. 40), оплаченный ДНТ «Тихие зори», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 сентября 2015 г. № ( л.д. 51).

В материалах дела имеется копия обращения председателя ДНТ «Тихие зори» к ФИО2, по факту несанкционированных работ по извлечению из земли газовой трубы проходящей газовой магистрали между участками 187 и 188. Из обращения следует, что на основании телефонного звонка ФИО2 председателю ДНТ, последним 05.09.2015 была направлена в ООО «ОбьГазСтрой» претензия с целью определить время и дату для выезда к месту выполнения работ, с целью определения границ прокладки газовой трубы, выяснения обстоятельств и документального подтверждения выполнения работ. Для проведения встречи запрошена техническая документация, согласно выполненных работ. По телефону ФИО2 была многократно проинформирована, что претензия подготовлена, вручена руководству ООО «ОбъГазСтрой», однако 09.09.2015 не дожидаясь комиссионного обследования ФИО2 с привлечением спецтехники выкопала газовую трубу, повредив её так, что использовать повторно невозможно. Предложено возместить ДНТ затраты на повторное проведение работ по проведению газопровода ( л.д. 71).

В подтверждение своих доводов стороной истца представлена претензия, подписанная председателем правления ДНТ «Тихие зори» ФИО3, адресованная директору ООО «ОбьГазСтрой», из которой следует, что 04.09.2015 г. в правление ДНТ «Тихие зори» обратилась собственница участка №, член ДНТ ФИО2 с претензией, что на её участке при проведении земельных работ по проведению газопровода, нарушена территориальная собственность. С её слов газовая труба проложена не по меже между участками 188 и 187, а по её территории с отступом от межи более двух метров. Также ФИО2 уверяет, что с её территории при выполнении работ по укладке труб, был вывезен грунт, который хранился на участке №. В связи с обращением члена ДНТ ФИО2 председатель правления просил определить время и дату выезда к месту выполнения работ, с целью определения границ прокладки газовой трубы, выяснения обстоятельств и документального подтверждения выполнения работ ( л.д. 45).

Однако, не дожидаясь проведения комиссионного обследования ФИО2 самовольно выкопала трубу, в связи с чем председателем правления ДНТ «Тихие зори» было направлено письмо, адресованное подрядной организации о том, что собственник участка ФИО2 выкопала полиэтиленовую трубу, которая к повторному применению непригодна, так как имеет многочисленные повреждения. На основании решения правления просил составить смету расходов на восстановление работ по проведению газопровода между участками 187 и 188, выставить счет на восстановление поврежденного участка газопровода (л.д. 46).

В судебном заседании были допрошены по ходатайству ответчика свидетели П.А.А. которая пояснила, что на их участке также закопана газовая труба, которая проходит под фундаментом их дома, что вызывает возмущение. Свидетель В.А.Ю. – сын ответчицы пояснил, что его мама жаловалась ему, что на территории её дачного участка вдоль одной из сторон, прокопана земля. Он видел, что внутри траншеи торчали куски пластиковой трубы. Мама сказала ему, что вызвала специалистов, которые выкопали трубу.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель Д.Н.В. пояснила, что проживает на участке № в ДНТ «Тихие зори». Когда она пришла с работы, увидела, что экскаватор возле участка Е., люди у её забора. Она подошла и спросила, что они делают. Ей сказали, что проводят газовую трубу. На следующий день она встретила Е., которая сказала, что по ее участку неправомерно проложили трубу, она собралась жаловаться председателю или выкопать трубу сама, если он не отреагирует. Она ее тогда предостерегла, сказала, чтобы Е. не торопилась, но она наняла людей, трубу выкопали, свидетель это видела.

Труба была проложена, где у Е. были столбы, газопровод шел рядом. Стояло несколько стоек железных, когда делали трубу. Забора там не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба ДНТ «Тихие зори» действиями ответчика нашел своё подтверждение: ответчица не отрицает, что выкопала трубу, проложенную подрядной организацией, не дождавшись ответа на официально направленную претензию организации, проводившей работы по газификации товарищества. Поскольку договор по строительству газопровода был заключен и исполнялся, часть газопровода, повреждённого действиями ответчика, необходимо было восстановить, это потребовало определенных расходов, а именно - в размере 50 658,82 руб. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6270 руб. (л.д. 6,57). Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 4635,34 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований 171767,07 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., подтверждённые документально - договором от 01 февраля 2017 г. на оказание юридических услуг, заключённым между ДНТ «Тихие зори» и ИП ФИО1, ( л.д. 54). Факт оплаты подтверждается платёжным поручением на сумму 15 000 руб. ( л.д. 56). Цена услуг включает в себя составление иска, участие в суде первой инстанции, а также участие в исполнительном производстве. По мнению суда заявленная сумма соответствует требованиям разумности, учитывая, что представителем истца составлено исковое заявление, представитель участвовал в судебных заседаниях 03 мая 2017 г. (л.д. 97 -98), 13 июня 2017 г. (л.д. 118-122), 31 июля 2017 г. (л.д. 133) и 16 августа 2017 г. Поскольку факт оплаты юридических услуг подтвержден документально, ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196,198, ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Тихие зори» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу дачного некоммерческого товарищества «Тихие зори» 53 509,00 руб. за строительство внутреннего водопровода, 62 600,00 руб. – строительство дорог, материальный ущерб, причиненный в результате нарушения целостности газопровода в размере 50 658, 07 руб., а также неустойку в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 4 635, 34 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. всего взыскать 191 402, 41 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья подпись Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 г.