Решение № 2-1333/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1333/2026

72RS0014-01-2025-015525-14

Дело № 2-1333/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 апреля 2026 года Ленинский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что стороны <данные изъяты> заключили кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 350000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность за период с 06.11.2024 по 10.11.2025 в размере 422 824 руб. 57 копеек, из которых: 333 754,59 руб. - просроченный основной долг; 84431,61 руб. - сумма процентов, 1669,38 руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг., неустойка за просрочку процентов в сумме 2968,99 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> года за период с 06.11.2024 по 10.11.2025 в размере 422 824 руб. 57 копеек, из которых: 333 754,59 руб. - просроченный основной долг; 84431,61 руб. - сумма процентов, 1669,38 руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг., неустойка за просрочку процентов в сумме 2968,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13070,61 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 06 мая 2024 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, на сумму 350000,00 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 23.10 % годовых.

В соответствии с условиями указанного договора заемщик ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными регулярными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В течение срока действия спорного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Размер задолженности согласно представленного расчета банком составил: за период с 06.11.2024 по 10.11.2025 в размере 422 824 руб. 57 копеек, из которых: 333 754,59 руб. - просроченный основной долг; 84431,61 руб. - сумма процентов, 1669,38 руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг., неустойка за просрочку процентов в сумме 2968,99 рублей

Представленный истцом расчет задолженности по спорному договору судом проверен и признан правильным, арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> мая <данные изъяты> образовавшейся за период с 06.11.2024 по 10.11.2025 в размере 422 824 руб. 57 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13070,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ИНН <***> задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> в сумме 333 754,59 руб. - просроченный основной долг; 84431,61 руб. - сумма процентов, 1669,38 руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг., неустойка за просрочку процентов в сумме 2968,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13070,61 рублей, всего 435895 (четыреста тридцать пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года

Судья А.В.Кирьяш