Решение № 2-2549/2019 2-2549/2019~М-2168/2019 М-2168/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2549/2019Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2549/2019 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2019 года г.о. Балашиха Московская область Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Артемовой Е.В., при секретаре Цырендондоковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов, указав, что 31 января 2017 года АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили договор страхования № №. Согласно условий договора страхования №, страховые взносы за последующие периоды страхования подлежат уплате страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты, начала каждого периода страхования. Срок оплаты страховых взносов по договору в сумме 523,25 рублей истек 01 февраля 2019 года. В установленный срок, страховой взнос ответчиком выплачен не был. Таким образом, ответчик нарушил условия договора страхования. 27 февраля 2019 года АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора № от 31 января 2017 года, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный срок, а также требование о погашении задолженности. До настоящего времени ответа от ответчика не последовало. Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты, указанной в уведомлении о расторжении 27 февраля 2019 года, составила 38,71 рублей. Просит суд расторгнуть договор № от 31 января 2017 года с ФИО1 с 27 февраля 2019 года, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате страховой премии в размере 38,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей. Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд, от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. В силу ст.ст. 452, 453 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Судом установлено, что 31 января 2017 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № Предметом настоящего договора, согласно п. 1.1 договора, является страхование недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 72 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Исходя из п. 4.1 договора, размер страховой премии за каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Согласно п. 4.2.1 договора, страховой взнос за первый период составляет 2208,87 рублей и уплачивается не позднее 07 февраля 2017 года. В соответствии с п. 4.2.2 договора, страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с договором, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования, страховой взнос за последний период страхования уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования. Договор страхования вступает в силу с 01 февраля 2017 года и действует до 20 января 2046 года (п. 8.1 договора). Из материалов дела следует, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 523,25 рублей истек 01 февраля 2019 года. Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном расторжении договора страхования, ответчиком не оплачен, задолженность по взносам за период действия до даты расторжения составляет 38,71 рублей. 04 марта 2019 года АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО1 соглашение о досрочном расторжении договора, а также требование о погашении образовавшейся задолженности. Требование оставлено без ответа. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, иск о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по уплате страховой премии в размере 38,71 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 6400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 92063 от 09 апреля 2019 года. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов – удовлетворить. Расторгнуть договор страхования № от 31 января 2017 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере 38,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, всего 6438 (шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рубль 71 копейку. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области. Федеральный судья Е.В. Артемова Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 сентября 2019 года Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Иные лица:АО "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Артемова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2549/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2549/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2549/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2549/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2549/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2549/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2549/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2549/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2549/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2549/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2549/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2549/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2549/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2549/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2549/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 2-2549/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |