Решение № 2-901/2018 2-901/2018 ~ М-94/2018 М-94/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-901/2018

К делу № 2-901-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

26 февраля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 14.06.2006 г. между ООО «Донской народный банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона <***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил солидарным заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, целевое использование: для приобретения в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 жилого помещения (квартиры) находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 40,9 кв.м, в том числе жилой 27,3 кв.м, расположенной на 5 этаже 5-этажного дома, литер А. Ответчики обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Заем в сумме <данные изъяты> руб. зачислен на счет ответчика путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № в ДО ООО «Донской народный банк», открытый на имя ФИО1

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной.

В соответствии с п. 4.4.6 кредитного договора кредитор имеет право передавать свои права по закладной другому лицу и передать саму закладную. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» на основании отметки о смене владельца на закладной.

Начиная с марта 2016 г. в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками не производятся ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. В адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени требования не выполнены.

По состоянию на 07.08.2017 г. размер суммы, подлежащий уплате, составляет 227 960,68 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 218 047,74 руб., суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 2930,85 руб., неустойка 6982,09 руб. Кроме того, начиная с 08.08.2017 г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13% годовых.

В соответствии с отчетом об оценке № 2851-СВ/17 от 01.08.2017 г. ООО «ЭСАрДжи-Ипотечный Центр» недвижимого имущества, расположенного по указанному выше адресу, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 161 000 руб.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.08.2017 г. в сумме 227 960,68 руб., начиная с 08.08.2017 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых; взыскать расходы по уплате госпошлины за требования имущественного характера в сумме по 2739,80 руб. с каждого, за требования неимущественного характера в размере по 3000 руб. с каждого; обратить взыскание на предмет залога недвижимости: квартира (помещение, жилое), кадастровый (или условный номер) № площадью 40,9 кв.м, инвентарный №, литер: А, этаж: 5, адрес (местоположение): <адрес> принадлежащая на праве долевой собственности: ? ФИО2, ? ФИО1, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 928 800 руб.

В судебном заседание представитель истца ФИО3, действующий по доверенности № 3338 от 05.09.2016 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, извещения о рассмотрении дела на 01.02.2018 г. в 11-00 час. и на 26.02.2018 г. на 9-50 час. были направлены ответчикам заблаговременно по адресу регистрации, указанному в копиях представленных истцом паспортов ответчиков, и возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчиков от получения корреспонденции в отделении связи.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.06.2006 г. между ООО «Донской народный банк» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор <***> (при ипотеке в силу закона), в соответствие с которым последние получили в банке кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д. 108-116).

Кредитные средства были предоставлены ответчикам для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 40,9 кв.м, в т.ч. жилой 27,3 кв.м, расположенной на 5 этаже 5-этажного дома, литер: А, стоимостью <данные изъяты> руб. (п. 1.3). Квартира приобреталась и оформлялась в общую долевую собственность: 1/2 доли – ФИО1, 1/2 доли – ФИО2

Кредитный договор обеспечен ипотекой указанной квартиры (п. 1.4.1).

В материалах дела имеется закладная, которой удостоверены права залогодержателя - ООО «Донской народный банк». Согласно записям в отметках о смене владельцев закладной, права по закладной были переданы иным организациям, последней из которых является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» на основании договора купли-продажи № 06-10/164 от 22.03.2010 г. Таким образом, законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1».

Кредитные средства в полном объеме были получены ФИО1 и ФИО2

Таким образом, в соответствии со статьями 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации у заемщиков возникло обязательство по возврату кредита на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором <***> от 14.06.2006 г.

Как установлено в судебном заедании, с марта 2016 г. ответчиками не производятся ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 14.09.2017 г. ответчикам направлены требования о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» о взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами, неустойкой являются законными.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Суду представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору на 07.08.2017 г. составила 227 960,68 руб., из которых сумма основного долга – 218 047,74 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 2930,85 руб., неустойка – 6982,09 руб.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по состоянию на 07.08.2017 г. в сумме 227 960,68 руб. солидарно с ФИО1 и ФИО2 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца в части определения подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых за период с 08.08.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу подлежит отклонению, поскольку в силу положений статьи 809 ГК РФ, подлежащая уплате на данном основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, данная плата подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга и предусматривает установление конкретного временного периода, в котором имело место неисполнение обязательства, а также определение конкретной денежной суммы такого основного обязательства.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, обеспечиваемых ипотекой, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 14.06.2006 г. явилась ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 40,9 кв.м, в т.ч. жилой 27,3 кв.м, расположенной на 5 этаже 5-этажного дома, литер: А, стоимостью <данные изъяты> руб. (п. 1.3).

В соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в предусмотренных указанным пунктом случаях, в том числе при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 дней, при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, и т.д.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость указанной квартиры определена заключением ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № 2851-СВ/17 от 01.08.2017 г. и составляет 1 161 000 руб. Исходя из заявленных истцом требований, суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% определенной рыночной стоимости, т.е. в сумме 928 800 руб.

Принимая во внимание размер суммы задолженности по кредитному договору – 227 960,68 руб., и оценочную стоимость заложенного имущества – 1 161 000 руб., суд находит возможным обратить взыскание на заложенную квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 12 067,18 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из размера заявленных истцом требований размер государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче искового заявления, составил по требованиям имущественного характера 5480 руб., по требованиям неимущественного характера – 6000 руб., а всего 11 480 руб. Указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 587,18 руб. является излишне уплаченной, в связи с чем имеются основания для ее возврата истцу.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2006 г. в сумме 227 690,68 руб., из которых основной долг 218 047,74 руб., проценты 2930,85 руб., неустойка 6982,09 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 480 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м, кадастровый (или условный) №, инвентарный №, литер: А, этаж: 5, установив начальную продажную стоимость 928 800 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 193 от 10.11.2016 г. государственная пошлина в сумме 587,18 руб. подлежит возврату ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий