Приговор № 1-112/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-112/2024

№ 1-112/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Шкондиной А.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Саракташского района Туева А.В., помощников прокурора Саракташского района Кузьминой Ю.Р., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Москаленко Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.20 час. до 01.40 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, не преследуя цели лишения жизни Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, взяла в руки кухонный нож, и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения опасного для жизни вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанесла пять ударов ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки, область живота, в область левого плеча, левой голени Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде раны в области грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость; раны в области живота, проникающей в брюшную полость с повреждениями тощей кишки; раны в области левой половины грудной клетки; ран в области левого плеча, левой голени. Повреждения в виде раны в области грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, раны в области живота, проникающей в брюшную полость с повреждениями тощей кишки, по признаку опасности для жизни, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития №н от 24.04.08г.) квалифицируются, как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым полностью признает себя виновной в предъявленном обвинении, так как действительно нанесла удары ножом Потерпевший №1 У нее есть младшая сестра Надежда, которая выходила замуж за Потерпевший №1 В браке у них родились ФИО30 ФИО3, она является крестной мамой у Полины. Затем ее сестра и Потерпевший №1 развелись. ФИО3 осталась проживать с отцом в <адрес>, а младшая дочь с матерью в <адрес>. Раньше ФИО3 не гостила у нее, так как ФИО30 не разрешали ей к ней приходить. Но последние месяца два-три ФИО3 часто стала бывать у нее. ДД.ММ.ГГГГ она употребила спиртное и с того времени выпивала дня три подряд. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО4 №5 находились дома отмечали праздник «8 марта». Примерно в 20:00-21:00 часов ей позвонила ФИО5, в ходе беседы с которой, она пригласила её с супругом ФИО4 №4 к себе в гости, на что они согласились. Они сразу пришли к ним и стали отмечать праздник. Около 22:30 часов ФИО5 вместе с супругом ФИО4 №4 решили пойти домой, и она решила их проводить. По дороге домой ФИО4 №4 куда-то ушёл, а ФИО5 предложила ей зайти к ним домой на <адрес>. У неё она продолжила отмечать праздник, то есть употреблять спиртное. Спустя 15-20 минут домой пришёл ФИО4 №4 Они продолжили общаться. Примерно в 00:30 часов к ним пришёл Потерпевший №1, следом за которым пришла его мать ФИО4 №2 ФИО9 пригласила ее к столу, та присела. В это время она уже была хорошо выпившая, стала предъявлять претензии ФИО30 по поводу того, что она со своим супругом не отпускают к ней Полину. ФИО4 №2 ей сказала, что лучше б она за своими детьми смотрела, куда ей еще ФИО3. На сказанные ФИО4 №2 слова она очень разозлилась, ей было крайне не приятно, в этот момент ее стал успокаивать ФИО7. Около 01:15 час, в дом к ФИО4 №4 пришел брат ФИО7 – ФИО4 №1, за стол он не садился. ФИО28 позвал ФИО8 бороться на руках, они отошли от стола и на стуле ФИО8 поборол ФИО4 №4, они все рассмеялись. После чего ФИО8 ушел домой, через несколько минут ушла домой и ФИО30, а они: ФИО28, ФИО27, ФИО9 и она продолжили отмечать праздник, употребляли водку. Около 01:20 часов ей позвонила племянница ФИО3 и попросилась к ней с ночёвкой. Потерпевший №1 изначально был не против этого, но затем сказал Полине, чтобы она отпросилась у дедушки, ФИО4 №3. Она высказалась Потерпевший №1, что неужели он как отец не может сам принять решение по вопросу с дочерью. В этот момент они сидели за столом. Она сидела на кухонном уголке, ФИО27 сидел справа от нее. Напротив нее сидела ФИО9, напротив ФИО30 сидел ФИО31. Она была одета в футболку синего цвета, бриджи черного цвета и носки серого цвета. Ее куртка черного цвета висела на вешалке. Во время скандала с Потерпевший №1 она встала и намеревалась идти домой. Слева из-за стола выйти нельзя было, поэтому она стала проходить мимо Потерпевший №1, так как собралась уйти домой.

Проходя мимо Потерпевший №1 она продолжала высказывать ему претензии, он толкнул ее в левое плечо рукой. Она пошатнулась, развернулась и стукнула его в правое плечо запястьем. Тогда он встал и толкнул ее двумя руками в спину, после чего она упала на колени и на локти, после чего повернулась лицом к ФИО30, который сел на нее верхом и взяв за плечи приподнял и ударил головой о пол, застеленный паласом. Она почувствовала боль в области затылка. В это время ФИО4 №4 заступился за нее, он оттащил Потерпевший №1 от нее, она поднялась с пола, но Потерпевший №1 не успокоился, он продолжал агрессивно себя вести и пытался ее ударить, но ему не давал этого сделать ФИО4 №4, встал между ними. Далее Потерпевший №1 схватил ее за руку и потянул к себе, все это происходило возле кухонного стола. Она испугалась и схватила со стола кухонный нож и от испуга стала им размахивать и наносить удары Потерпевший №1 по телу, ударов она нанесла несколько, она их не считала, так как была в шоковом состоянии, впоследствии узнала, что у ФИО30 пять ножевых ранений, допускает, что все они причинены ей, так как нож был только у нее. От страха она не видела, куда именно наносила удары. ФИО30 ей ударов в этот момент не наносил, телесных повреждений у нее нет. После нанесения ему ножевых ранений, Потерпевший №1 успокоился и она увидела, что у него идет кровь, которая просачивалась через футболку и стекала на пол, на палас. Она испугалась и бросила нож на пол, туда, где они с ним стояли. ФИО31 просто сел на стул и сидел, был сильно пьяным. Потерпевший №1 быстро выбежал из дома и ушел в неизвестном направлении. Она обратила внимание на то, что на полу было много крови и на полу лежал нож, которым она наносила удары Потерпевший №1 После чего она быстро оделась, одела куртку черного цвета зимнюю, обула сапоги, подняла с пола нож и побежала к себе домой. Нож она забрала, так как была в панике от случившегося. Забежала к себе во двор, зашла в баню, разулась и бросила нож в сапог, после чего она забежала к себе домой. Дома она соврала своему сожителю ФИО4 №5, что Потерпевший №1 порезал ФИО4 №4 Сожитель стал ее успокаивать, они сидели на диване. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. Дверь им открыл ФИО4 №5, она в это время спряталась в шкафу. Полицейские спросили у ФИО4 №5 где она, он ответил, что ФИО6 дома и крикнул ее. Она вышла из шкафа. И стала врать сотрудникам полиции, что она не наносила ударов ножом Потерпевший №1 Затем ее отвезли в дом к ФИО4 №4, там она стала кричать на ФИО4 №4 говорить, что это он наносил удары ножом Потерпевший №1 Так как он был пьяный и мало что помнил, он согласился с ней. Такие же показания она давала днем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, так как видела, что ФИО4 №4 ничего не помнит. Ей было страшно признаться в совершении преступления, так как она боялась, что ее лишат родительских прав в отношении ее детей, которых она очень любит. Но ДД.ММ.ГГГГ она решила во всем сознаться сотрудникам полиции и рассказала им как все было на самом деле, так как не хочет, чтобы за то, что она натворила отвечал другой человек, а именно ФИО31. Вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается. До настоящего времени она к Потерпевший №1 ни разу не заходила, ни домой, ни в больницу, прощенья не просила. О его самочувствии спрашивала только у племянницы Полины ФИО30.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, принесла извинения потерпевшему, готова загладить причиненный вред. Явку с повинной о том, что преступление совершила она, написала, так как замучила совесть, стало стыдно. Потерпевший крупнее ее, он первый ее схватил, поэтому она схватила нож. Она занимается воспитанием детей, получают грамоты, ее проверяют участковый, администрация, соц. Обеспечение. 11 марта она закодировалась и больше не употребляет алкоголь.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, при изложенных выше обстоятельствах, помимо ее показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к ФИО4 №4, там находилась ФИО2, ФИО28 и его сожительница. ФИО2 является сестрой его бывшей жены, является крестной его дочери Полины. Ранее он отпускал дочь к ФИО2, однако как она начала выпивать, он перестал отпускать дочь к ней с ночевкой. Они сидели, распивали спиртные напитки, на четверых человек выпили 2 бутылки водки. Между ним и ФИО2 возникла ссора по поводу его дочери, из-за того что он перестал отпускать дочь к ФИО2, она начала оскорблять его, кричать. В ходе конфликта он оттолкнул ФИО2, она упала. Он хотел уйти, но ФИО2 налетела на него, ФИО31 встал между ними, чтобы разнять их, просил прекратить кричать, скандалить. Однако ФИО2 ножом из - за ФИО4 №4 нанесла ему удар в грудь влево, в живот. Он сразу почувствовал жжение, затем она еще раз ножом ударила его по левой ноге. Первоначально у ФИО2 произошел конфликт с его матерью, которую она обвиняла в том, что якобы мама сообщила в полицию, ПДН, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. Ущерб ему не возмещен, извинений подсудимая ему не приносила, просил суд наказать подсудимую строго.

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов он с супругой ходил в гости к ФИО2, выпили бутылку водки, затем пошли домой. К ним пришел ФИО27 в нетрезвом состоянии, ФИО2 тоже пришла вместе с ними. Конфликт произошел между ними из- за того, что дочь ФИО35 собиралась в гости к ФИО29, но ее не отпустили. ФИО2 говорила ФИО7, что он не отец. Она прошла между ним и столом, ФИО27 толкнул ее, ФИО2 потянула за грудки ФИО27 и они вместе упали на пол. Он помог им подняться с пола, оттащил ФИО27 от ФИО2, она стояла позади него, нож в это время находился на столе. ФИО2 толкнула его, он мельком увидел у нее нож в руках. Сам удар он не видел. Затем увидел кровь на груди у ФИО27, ФИО2 кричала. ФИО27 за шею не хватал, за одежду только. ФИО7 пошел домой. Затем между ними произошла возня возле порога, он крикнул им закрыть дверь, сам в это время сидел в комнате. Затем он увидел кровь, когда он отмывал кровь, пришел отец ФИО7 - ФИО4 №3 Спросил, что здесь произошло, он подумал, что ФИО27 разбили нос. Затем сотрудники полиции привезли ФИО2, она им сказала, что якобы он порезал ФИО27 Поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении, ничего не помнил. Затем в ходе разговора с Потерпевший №1, ему стало известно, что ФИО2 нанесла ножом удары Потерпевший №1 ФИО7 по характеру спокойный, не агрессивный человек. ФИО27 удары ФИО2 не наносил.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля ФИО4 №4, данные им на предварительном следствии, согласно которым … она пыталась нанести удары ФИО27, отталкивала меня в этот момент, я увидел в руках у ФИО2 нож, которым она наносила удары ФИО27 Затем я увидел у ФИО27 кровь в области груди.

ФИО4 ФИО4 №4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что когда давал показания, помнил лучше. Суд берет за основу приговора показания свидетеля, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку показания свидетеля непротиворечивы, получены без нарушения требований законодательства, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО4 №5, данных в судебном заседании следует, что он является сожителем ФИО2, проживают вместе 2 года. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртные напитки у них дома со ФИО28 и его женой. Затем Юлия пошла их провожать, он лег спать, она вернулась ночью. Он открыл дверь, ее не рассматривал, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее была истерика. С ее слов ему известно, что ФИО31 порезал ФИО30. Часа через полтора пришли сотрудники полиции, она спряталась, когда он открывал дверь. О том, что именно она порезала ФИО30, он узнал от сотрудников полиции. Охарактеризовал ее как не агрессивную, спокойную, на протяжении 2 лет не употребляет спиртное, выпила только на ДД.ММ.ГГГГ, занимается хозяйством, в связи с тем, что у него отсутствует одна нога, она ему оказывает помощь, проживают они в его доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля ФИО4 №5, данные им на предварительном следствии, согласно которым … они с Юлией часто употребляют спиртное, которое приобретают на деньги, которые платят Юлии за детей, а также на его пенсию по инвалидности. Примерно во втором часу ночи пришла домой Юлия, постучала в дверь, он открыл Юлия, она зашла в дом, он заметил, что на ее зимней куртке, а именно на левом рукаве были пятна бурого цвета, она была в возбужденном состоянии, у нее была истерика, она ему сказала, что ФИО28 якобы порезал Потерпевший №1. Через некоторое время в дверь постучали, Юлия спряталась в шифоньере, увидев это, он понял, что она чего- то боится. Он открыл дверь, к ним в дом зашли сотрудники полиции и спросили дома ли Юлия, он ответил: «Юля выходи», после чего Юлия вылезла из шифоньера, который находится в спальной комнате.

ФИО4 ФИО4 №5 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что они не пропивают деньги, пятно на куртке не видел и ФИО6 в шкафу не пряталась.

Суд берет за основу приговора показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, к показаниям, данным в судебном заседании суд относится критически, как данным с целью помочь ФИО2 избежать ответственности за содеянное, в связи с тем, что являются сожителями.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных в судебном заседании следует, что она является матерью потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ сын пошел к ФИО31, поздравить с праздником, она пошла забрать его. Там находились ФИО28 со своей сожительницей, сын и ФИО2, все выпивали водку. ФИО2 попросила не говорить, что она выпивает, она ей сказала, чтобы перед детьми боялась. ФИО2 вскочила и сказала «так вот кто сдал меня в полицию», стала кидаться на нее. Сын сажал Юлию на место за плечо, просил успокоиться. Затем пришел младший сын, он с соседом позанимались армреслингом, посмеялись, и младший сын ушел домой. Юлия сказала, что закодируется, дальше все было нормально, она успокоилась. ФИО2 звонила ее внучке Полине, приглашала в гости. Затем она пошла домой через некоторое время пришел младший сын и сказал, что ФИО7 порезали, он был в крови. Пришел без обуви, без куртки, она увидела порез, не мог ничего пояснить, хрипел. Сначала был весь в крови, вначале думали, что только левая рука выше локтя порезана. После того как раздели сына, увидели, что рана была на груди, на животе, и подмышкой. Затем она побежала к ФИО28, дверь была закрыта, затем вышел ФИО28, пьяный, стал вытирать на пороге кровь, также кровь была на ковре. Она спросила, что произошло, он ответил, что кто-то кому-то разбил нос. Сына на скорой помощи увезли в больницу, операция длилась 6 часов. Они сразу подумали, что ФИО2 порезала сына, потому что она ранее бывшего мужа тоже порезала, на работе кидалась на него с ножом. Ей также известно, что у ФИО2 постоянно конфликты с матерью. ФИО2 охарактеризовала как вспыльчивую, психует постоянно, бешенная, в настоящий момент продолжает употреблять спиртные напитки.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1 допрошенного в судебном заседании следует, что потерпевший Потерпевший №1 является его братом. ДД.ММ.ГГГГ брат пошел в гости к ФИО31, он тоже ходил туда за матерью, в его присутствии конфликтов не было. Затем ночью брат пришел, был весь в крови. Не говорил, кто его порезал. Они вызвали скорую помощь, брата увезли в больницу. Затем от брата ФИО7 им стало известно о конфликте, который произошел между ним и ФИО2, в ходе ссоры ФИО2 нанесла удар в грудь.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 в судебном заседании следует, что он является отцом ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ у них были гости, внучка ФИО3 начала куда - то собираться, он ее остановил. ФИО7 ушел к ФИО31 в гости, и младший сын ФИО8 тоже ушел. Его супруга тоже пошла туда, так как начали звонить внучке Полине и звать ее ночью туда. Затем он пошел спать. Во 2 часу ночи ФИО8 сказал, что ФИО7 порезали. Когда ФИО7 вернулся домой, был весь в крови, порезаны были рука, грудь, живот, рана подмышкой и на ноге, был без куртки. Он спросил, ФИО31 порезал, сын махал головой, что нет. Затем звонила ФИО29 и говорила, что это не она порезала ФИО7, но он сразу понял, что ФИО2 порезала сына. Ему известно, что конфликт произошел из- за того, что ФИО2 оскорбляла сына, говорила ему, что он не мужик, что не отпускают к ней Полину. Затем сына отправили в больницу, где его прооперировали.

Вина подсудимой ФИО2 кроме вышеизложенных показаний, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ поступило сообщение от диспетчера <***> – ФИО14, о том, что на телефон <***> поступило сообщение от ФИО4 №1 № который сообщил, что в <адрес> произошло происшествие - ножевое ранение мужчины 38 лет, в область живота и руки. сообщение зарегистрировано в № ( Т. 1 Л.д. – 7);

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 ч. в ДЧ ОМВД России по Саракташскому району из ГБУЗ «Саракташская РБ» от м/с приемного отделения ФИО15 поступило сообщение о том, что доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес> диагнозом множественные проникающие ранения грудной клетки справа, брюшной полости ( Т. 1 Л.д. – 8);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она признается в совершении преступления, которое она совершила ДД.ММ.ГГГГ, а именно, находясь по адресу: <адрес>, нанесла множество ударов ножом (около 5-6 раз) Потерпевший №1 (Т. 1 Л.д. – 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 №4, в ходе которого осмотрено домовладение №, расположенное на <адрес>, в ходе которого был изъят след обуви, перенесенный на CD-диск, полотенце оранжевого цвета, которое упаковано в полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку, с оттиском печати «№» ЭКГ ОМВД России по Саракташскому району. Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия прилагается (Т. 1 Л.д. – 13-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 №2, в ходе которого осмотрено домовладение №, расположенное на <адрес>, в ходе которого были изъяты предметы одежды: футболка и трико со следами вещества бурого цвета, которые упакованы в полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку, с оттиском печати «№» ЭКГ ОМВД России по Саракташскому району. Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия прилагается. (Т. 1 Л.д. – 26-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого осмотрено домовладение №, расположенное на <адрес>, в ходе которого был изъят нож, который упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№» ЭКГ ОМВД России по Саракташскому району. Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия прилагается (Т. 1 Л.д. – 35-39) ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого осмотрено домовладение №, расположенное на <адрес>, в ходе которого были изъяты: куртка зимняя черного цвета со следами вещества бурого цвета, упакованная в полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку, с оттиском печати № ОМВД России по Саракташскому району; футболка синего цвета, бриджи черного цвета, носки серого цвета, упакованные в полупрозрачный пакет серого цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку, с оттиском печати «№» ЭКГ ОМВД России по Саракташскому району; сапоги резиновые синего цвета, которые упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку, с оттиском печати «№» ЭКГ ОМВД России по Саракташскому району. Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия прилагается. (т. 1 Л.д. – 69-74);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, в ходе которой она на месте совершения преступления – домовладения № на <адрес>, указала при понятых как наносила множественные удары ножом Потерпевший №1 Иллюстрационная таблица к протоколу проверки показаний на месте прилагается. ( Т. 2 Л.д. – 11-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участках ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения по адресу: <адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от неизвестного лица мужского генетического пола. (Т. 1 Л.д. – 174-180);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности куртки, изъятой у ФИО2 имеются эксплуатационные повреждения в виде потертостей и разрывов, и наслоения вещества бурого цвета ( Т. 1 Л.д. – 137-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности полотенца имеются следы эксплуатационного загрязнения и наслоения вещества бурого цвета, механического повреждения не обнаружено (Т. 1 Л.д. – 156-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, принадлежащей Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия имеются следы вещества бурого цвета, а также имеется четыре повреждения, три из которых образованы в результате прокалывания и разреза ткани предметом с однолезвийным клинком (Т. 1 Л.д. – 164-169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения в виде: - раны в пределах кожи в области средней фаланги второго пальца левой кисти, которая могла образоваться от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, каковыми могли быть лезвие клинка ножа, лезвие бритвы, острая кромка разбитого стекла и другие подобные предметы, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждения: рана с ровными краями, острыми концами, гладкими стенками;- ссадин в области правых верхних и нижних конечностей, кровоподтеков в области обеих верхних и нижних конечностей, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета(ов), в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами имеющихся повреждений: цвет кровоподтеков (синего цвета с зеленоватым оттенком), характер и цвет корочек над ссадинами (коричневая корочка, возвышающаяся над уровнем окружающей кожи).Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.08г.) расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (Т. 1 Л.д. – 125-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде: - раны в области грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, раны в области живота, проникающей в брюшную полость с повреждениями тощей кишки, которые могли образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа и другие подобные предметы, что подтверждается морфологическими свойствами ран (раны с ровными краями, один конец ран тупой, длина раневого канала превышает длину ран), в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов;

- раны в области левой половины грудной клетки, которая могла образоваться от воздействия острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа и другие подобные предметы, что подтверждается морфологическими свойствами раны (рана с ровными краями, длина раневого канала превышает длину раны), в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов;

- ран в области левого плеча, левой голени, которые могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов.

Повреждения в виде раны в области грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, раны в области живота, проникающей в брюшную полость с повреждениями тощей кишки, по признаку опасности для жизни, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.08г.) квалифицируются как ПОВЛЕКШИЕ ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Повреждение в виде раны в области левой половины грудной клетки, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.08г.) квалифицируются как ПОВЛЕКШИЕ ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Повреждения в виде ран в области левого плеча, левой голени, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.08г.) расцениваются как не причинившие вред здоровью человека ( Т. 1 Л.д. – 130-132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у неё бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Инкриминируемое деяние ФИО2 II. совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует целенаправленный, продуманный характер её действий, способность к речевому контакту с окружающими, правильная оценка меняющейся обстановки, своего поведения, последствий своих действий, в настоящее время у неё отсутствует запамятование событий того периода, но, активно защищаясь, она избирательно воспроизводит их. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у ФИО2 после совершения инкриминируемого ей деяния по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО2 по материалам уголовного дела не усматривается. Учитывая вышеизложенное ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права, а также способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения.

Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ей деяний не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание и поведение в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких эмоциональных состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций, отсутствие признаков частичного сужения сознания, нарушений регуляции поведения во время совершения инкриминируемого деяния и расстройств регуляции деятельности, пост аффективного истощения ( Т. 1 Л.д. – 209-211);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь обнаруженная на поверхности исследуемых участков ножа произошла от гр. Потерпевший №1 (Т. 1 Л.д. – 216-225);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено полотенце, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которое признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела. Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра (Т. 1 Л.д. – 227-230);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещи ФИО2: зимняя куртка, футболка синего цвета, бриджи черного цвета носки серого цвета, резиновые сапоги синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра ( Т. 1 Л.д. – 233-239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещи Потерпевший №1: футболка темно-синего цвета, штаны черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра (т. 1 Л.д. – 242-245);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра ( Т. 1 Л.д. – 248-251);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства : полотенце, упакованное в полупрозрачный пакет из полимерного материала синего цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 1» ОМВД России по Саракташскому району, подписью следователя(т. 1 л.д. 231-232);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства : куртка, упакованная в пакет из полимерного материала белого цвета с надписью: «Добро цен», горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 1» ОМВД России по Саракташскому району, подписью следователя; футболка синего цвета, бриджи черного цвета и носки серого цвета упакованные в пакет из полупрозрачного полимерного материала серого цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 1» ОМВД России по Саракташскому району, подписью следователя; резиновые сапоги синего цвета упакованные в пакет из полимерного материала черного цвета с надписями: «MIR», горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 1» ОМВД России по Саракташскому району, подписью следователя (т. 1 л.д. 240-241);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства : футболка темно-синего цвета, штаны черного цвета упакованные в полупрозрачный пакет из полимерного материала синего цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 1» ОМВД России по Саракташскому району, подписью следователя (т. 1 л.д. 247);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства : нож, находящиеся в белом бумажном конверте, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 1» ОМВД России по Саракташскому району, который упакован в пакет прозрачного цвета в виде файла, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов № 1» ОМВД России по Саракташскому району, подписью следователя (т. 1 л.д. 25);

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих её виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу собственные признательные показания подсудимой ФИО2, о том, что в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанесла пять ударов ножом, в область грудной клетки, область живота, в область левого плеча, левой голени Потерпевший №1 Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ходе конфликта ФИО2 ножом ударила в левую руку, в область локтя, затем в подмышечную область, затем удар в область груди с правой стороны, в живот и в левую ногу. Указанные показания находятся в логической взаимосвязи с показаниями свидетеля ФИО4 №4 – очевидца событий, того как в ходе конфликта ФИО2 нанесла удар ножом в область груди Потерпевший №1 Указанные выше показания потерпевшего, подсудимой и свидетелей согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, которым от Потерпевший №1 известно, что ФИО2 нанесла пять ударов ножом, в область грудной клетки, область живота, в область левого плеча, левой голени Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО4 №5, о том, что на ФИО2 были пятна крови и она спряталась в шкаф и чего-то боялась, когда пришли сотрудники полиции.

Судом установлено, что между подсудимой, потерпевшим и свидетелями неприязненных отношений не имелось, оснований для оговора не было, какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, отсутствуют, указанные выше лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются письменным доказательствами по делу: карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой происшествия КУСП – 869 от ДД.ММ.ГГГГ; - явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы. Специалисты, проводившие экспертизы, в соответствии со ст. 307 УК РФ предупреждены об уголовной ответственности. Данные заключения научно обоснованны, их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов, указанных выше экспертиз у суда не имеется. Заключения экспертов судом оцениваются наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости и допустимости, оснований для признания указанных выше экспертиз недопустимым доказательством, не имеется.

Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей защиты в судебном заседании были допрошены ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

ФИО4 ФИО16, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является матерью подсудимой ФИО2 Охарактеризовала дочь с положительной стороны, как хорошую мать, которая обеспечивает своих детей, как не агрессивного человека, не видела, чтобы дочь хваталась за нож ранее, дочь была замужем за ФИО17, который постоянно ее бил. Считает, что дочь не могла такого совершить. Она может осуществлять уход за несовершеннолетними внуками.

Из показаний свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании следует, что он является бывшим супругом подсудимой ФИО2, в браке прожили 15 лет, имеют 4 совместных детей, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года, но совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ года. Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны, как хорошую мать, была хорошей супругой, выпивала только по праздникам, он оказывает материальную помощь детям, приезжает периодически в гости, отношения между детьми нормальные, хорошие. ФИО2 ранее ему не наносила ударов в спину, у нее не имеется привычки хвататься за нож. Ему известно, что такая привычка имеется у ФИО28 Ссоры в их семье происходили в основном с его стороны, бывало дрались в ходе ссоры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что знает подсудимую 9 лет, в дружеских отношениях, положительно ее охарактеризовала. У Юлии <данные изъяты> всегда с ней, она хорошо относится к детям, любит их, дети всегда опрятные, участвуют в мероприятиях, после случившегося спиртное ФИО2 не употребляет, всегда уделяет внимание детям, дети всегда дома в ночное время. Сама Юлия не агрессивная, не работает, так как нет работы в деревне, живет на детские пособия и пенсию мужа.

ФИО4 ФИО19 в судебном заседании показал, что является другом старшего сына подсудимой, которая прекрасно относится к детям.

Показания свидетелей защиты не свидетельствуют о невиновности ФИО2, не имеют юридического значения для квалификации содеянного, а также относятся к характеристике личности. То есть сведения, изложенные указанными свидетелями, не опровергают выводы о виновности ФИО2

С учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, данных о личности подсудимой, и обстоятельств совершения ею преступления, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО2 – вменяемой.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении подсудимой потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Характер действий ФИО2, которая в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, кухонным ножом, использовавшим в качестве оружия, нанесла пять ударов ножом в область грудной клетки, область живота, в область левого плеча, левой голени, не смотря на имеющуюся у неё возможность не продолжать конфликт, уйти, покинуть помещение.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствуют количество (пять ударов) локализация (в область жизненно важных органов) и механизм нанесения телесных повреждений. ФИО2 нанесла Потерпевший №1 удары ножом в область грудной клетки, область живота, где расположены жизненно важные органы, предметом, очевидно обладающим колюще-режущим свойством, причинив последнему тяжкий вред здоровью, осознавая общественно - опасный характер своих действий и предвидя наступление последствий.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Судом установлено, что подсудимая ФИО2, воспользовалась в качестве оружия кухонным ножом, колюще-режущие свойства которого очевидны для нее, не являющимся холодным оружием, нанесла пять ударов в область грудной клетки, область живота, в область левого плеча, левой голени потерпевшего, в связи с чем Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

К показаниям ФИО2 о том, что потерпевший Потерпевший №1 в ходе конфликта первый толкнул подсудимую в левое плечо рукой, затем толкнул ее двумя руками в спину, в результате чего подсудимая упала на колени и на локти, затем повернувшись лицом к Потерпевший №1 он сел на нее верхом, взяв за плечи приподнял и ударил головой о пол, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые суд берет за основу приговора, а также показаниями очевидца – ФИО4 №4, согласно которым ФИО20 хоть и толкнул ФИО2, но упали на пол они вдвоем и ударов он той не наносил. Также заключением экспертизы установлено, что у ФИО2 не имелось повреждений, характерных для ударов затылком об пол.

К показаниям ФИО2 о том, что при нанесении ею телесных повреждений Потерпевший №1 также мотива и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у нее не было, совершила действия, поскольку испугалась его, он крупнее нее и первый на нее напал, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего и ФИО4 №4, а также характером, количеством и механизмом причинения телесных повреждений потерпевшему ножом. Суд расценивает показания ФИО2 как способ защиты.

Кроме того, в момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждений у него в руках никаких предметов не было, он ее не бил, согласно показаниям самого потерпевшего и очевидца ФИО4 №4, в доме также находились иные лица. Потерпевший №1 не препятствовал ФИО2 покинуть место конфликта, она имела возможность передвигаться по комнатам – что и было ею реализовано, так как она выходила к входной двери, при этом продолжая наносить удары Потерпевший №1 ножом (удар в левую голень), когда он уже уходил из дома.

Не смотря на наличие у подсудимой телесных повреждений, в момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 не предприняла попыток к прекращению конфликта. Посягательств со стороны Потерпевший №1 не было, могла уйти и иным образом избежать, но продолжила конфликт. Реальная угроза продолжения посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья отсутствовала, что также подтверждают и очевидцы конфликта.

Кроме того, каких-либо действий, угрожавших жизни и здоровью подсудимой, потерпевший не совершал, находился в алкогольном опьянении, угроз убийством не высказывал, какие-либо предметы, которые могли быть использованы в качестве оружия, у него отсутствовали. Между ними произошла ссора с обоюдным нанесением телесных повреждений.

Такая позиция подсудимой не выдерживает критики, опровергается всеми вышеприведенными и исследованными судом доказательствами, в том числе и заключениями экспертов.

Умысел и мотив совершения преступления именно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ органом предварительного расследования установлен правильно и признан судом доказанным.

Оснований для переквалификации действий подсудимой, прекращения уголовного преследования, оправдания, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой.

Подсудимая ФИО2 совершила одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судима, не работает, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, администрацией сельсовета характеризуется посредственно, родственниками и друзьями – положительно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, которые имеют грамоты, один из несовершеннолетних детей имеет хроническое заболевание, сожитель является инвалидом III группы, оказывает ему помощь, сама имеет заболевания.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельства подсудимой ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, которые имеют грамоты, оказание помощи сожителю - инвалиду III группы, состояние здоровья подсудимый и несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Суд усматривает в действиях ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она предоставила сотрудникам полиции новую, ранее не известную им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного ею преступления, указывала подробности преступления, обстоятельства преступления стали известны в том числе и на основании ее показаний, сообщила правоохранительным органам место нахождения орудия - ножа.

Суд также признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, поскольку она была написана ФИО2 добровольно, правоохранительным органам о том, кто на самом деле совершил преступление, не было известно до сообщения указанных сведений ФИО2

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший Потерпевший №1 непосредственно перед преступлением, не выражался грубой нецензурной бранью, не наносил ударов, а также не совершал действия по отношению к ФИО2, первым не провоцировал конфликт в данной конкретной ситуации.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку исходя из совокупности всех исследованных доказательств, не имеется оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления подсудимой и не подтверждено результатами медицинского освидетельствования.

С учётом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО2 ранее не судима, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ножа.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, а также данные о личности подсудимой, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Местом отбытия наказания подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

ФИО2 имеет четверых детей: двое из которых несовершеннолетние: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двое малолетних: ФИО29 ЕА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом детей подсудимая не проживает, воспитывает детей одна.

Судом обсуждался вопрос о предоставлении отсрочки отбывания наказания ФИО2 до достижения ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 совершила тяжкое преступление против личности, имея четверых детей. Кроме того, ФИО2 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, находясь в гостях, при этом нигде не работая и источником дохода является детское пособие и пенсия по инвалидности сожителя.

Согласно сведений КДН МО Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на профучете в ПДН ОМВД России по Саракташскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в период проведения следствия и судебного разбирательства дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Согласно постановлениям ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, может пить по несколько дней в присутствии детей.

На основании вышеизложенного, суд не может сделать вывод, что поведение ФИО2 в случае предоставления отсрочки до достижения ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста четырнадцати лет, будет правомерным и ее исправление возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей, вместе с тем не исключается впоследствии рассмотрение вопроса об отсрочке отбывания наказания на стадии исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: куртку, футболка синего цвета, бриджи черного цвета и носки серого цвета, резиновые сапоги синего цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саракташскому району – вернуть ФИО2, футболку темно-синего цвета, штаны черного цвета, полотенце, нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саракташскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.Ю. Лебедева