Решение № 12-174/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-174/2017

Дело 12-174/2017
Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Кабельное Телевидение Вашей Семьи ИНФО»

по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу Альхимовича Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Кабельное Телевидение Вашей Семьи ИНФО» было прекращено за малозначительностью административного правонарушения.

Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи указывая, что вывод мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения является необоснованным, в должной степени не мотивированным, не основан на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание не явились законный представитель юридического лица ООО «Кабельное Телевидение Вашей Семьи ИНФО», лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу , руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1 Федерального закона от 29.12.1994 N77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" обязательный экземпляр субъекта Российской Федерации - экземпляры изготовленных на территории субъекта Российской Федерации или за пределами его территории по заказу организаций, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, различных видов документов, подлежащие безвозмездной передаче производителями документов в соответствующие организации субъекта Российской Федерации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.1994 N77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", в состав обязательного экземпляра входят следующие виды документов: аудиовизуальная продукция - кино- видео-, фоно-, фотопродукция и ее комбинации, созданные и воспроизведенные на любых видах носителей;

Как предусмотрено ч.3 ст.12 указанного закона, на хранение во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию передаются материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций, в том числе материалы, которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир.

Согласно ст.23 упомянутого закона, за недоставку, несвоевременную и неполную доставку обязательного экземпляра производители документов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ст.13.23 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствие с протоколом об административном правонарушении от <дата>., <дата>. в ходе мероприятий надзора и контроля СМИ «Доброе ТВ» выявлено, что редакция СМИ «Доброе ТВ»-ООО «Кабельное Телевидение Вашей Семьи ИНФО», исполняющее функции редакции СМИ «Доброе ТВ», согласно Уставу редакции СМИ «Доброе ТВ» в нарушение требования ч.3 ст.12 Закона РФ от 29.12.1994г. №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», не направило в течение месяца со дня выхода в эфир выпуски телеканала «Доброе ТВ» от <дата>., а также все предшествующие экземпляры указанного СМИ за период с начала <дата>. в ФБГУ «Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм». По информации из филиала ФГБУ«Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм» выявлено нарушение срока направления записей эфира СМИ «Доброе ТВ»: экземпляры СМИ за период с <дата>. по <дата>. были доставлены в адрес получателя <дата>. Экземпляры за период с <дата>. по <дата>. доставлены <дата>. СМИ «Доброе ТВ» выходит в свет ежедневно, соответственно:

-запись эфира от <дата>. должна была быть предоставлена до <дата>., а доставлена <дата>

-запись эфира от <дата>. должна была быть предоставлена до <дата>., а доставлена <дата>

-запись эфира от <дата>. должна была быть предоставлена до <дата>., а доставлена <дата>

-запись эфира от <дата>. должна была быть предоставлена до <дата>., а доставлена <дата>

-запись эфира от <дата>. должна была быть предоставлена до <дата>., а доставлена <дата>

-запись эфира от <дата>. должна была быть предоставлена до <дата>., а доставлена <дата>.,

-запись эфира от <дата>. должна была быть предоставлена до <дата>., а доставлена <дата>.,

-запись эфира от <дата>. должна была быть предоставлена до <дата>., а доставлена <дата>

-запись эфира от <дата>. должна была быть предоставлена до <дата>., а доставлена <дата>

-запись эфира от <дата>. должна была быть предоставлена до <дата>., а доставлена <дата>

-запись эфира от <дата>. должна была быть предоставлена до <дата>., а доставлена <дата>

-запись эфира от <дата>. должна была быть предоставлена до <дата>., а доставлена <дата>.,

-запись эфира от <дата>. должна была быть предоставлена до <дата>., а доставлена <дата>

-запись эфира от <дата>. должна была быть предоставлена до <дата>., а доставлена <дата>

-запись эфира от <дата>. должна была быть предоставлена до <дата>., а доставлена <дата>

-запись эфира от <дата>. должна была быть предоставлена до <дата>., а доставлена <дата>

-запись эфира от <дата>. должна была быть предоставлена до <дата>., а доставлена <дата>.,

-запись эфира от <дата>. должна была быть предоставлена до <дата>., а доставлена <дата>

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ, при этом мировой судья пришел к выводу и исключил из вмененного ООО «Кабельное Телевидение Вашей Семьи ИНФО» правонарушения не предоставление на хранение в ФГБУ «Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм» в течение месяца со дня выхода в эфир обязательные экземпляры записей эфира СМИ «Доброе ТВ», вышедших в эфир <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья признал совершенное административное правонарушение малозначительным и освободил юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Между тем, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, связанных с наличием оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку статьей 12 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" предусмотрен срок, в течение которого производители аудиовизуальной продукции обязаны выполнить возложенные на них законом обязанности по доставке обязательного экземпляра аудиовизуальной продукции, то правонарушение, предусмотренное статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого вменяется ООО «Кабельное Телевидение Вашей Семьи ИНФО», не является длящимся.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.14 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

На момент рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении трехмесячный срок привлечения юридического лица к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Кабельное Телевидение Вашей Семьи ИНФО» оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина