Приговор № 1-270/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-270/2019

Дело №1-270/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Д.С.,

с участием государственных обвинителей Шатровой С.С. Максимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Мухина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1 его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут, в танцевальном кафе «Пятница», расположенном по адресу: <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, понимая общественную опасность своих преступных действий и, желая наступления общественно опасных последствий, применяя насилие, опасное для жизни, ФИО1 умышленно, со значительной силой, нанес удар кулаком правой руки по жизненно важному органу Потерпевший №1 – голове, а именно в проекцию угла нижней челюсти слева, от которого произошло резкое ротационное движение головы вправо, Потерпевший №1 потерял равновесие и с полученным от толчка ускорением упал из положения, стоя на пол, предварительно ударившись головой о стол, а затем о пол со значительной силой. От полученных повреждений Потерпевший №1 скончался на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 тупую сочетанную травму головы и шеи в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – кровоизлияний в мягких тканях лица и волосистой части головы, субрахноидального кровоизлияния на полушариях головного мозга и мозжечка, внутрижелудочкового кровоизлияния, ушиба головного мозга и мозжечка; закрытой спинномозговой травмы – субарахноидального кровоизлияния, ушиба шейного отдела спинного мозга. Тупая сочетанная травма головы и шеи повлекла смерть Потерпевший №1 и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему кровоподтеки на руках, кровоизлияния в мягких тканях спины, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснил, что признает, что от каких-то его действий наступила смерть погибшего Павлющика, но он этого не хотел. Показал, что он с сожительницей Свидетель №5 пришел в кафе «Пятница» продолжать праздновать Новый год. Он был в состоянии алкогольного опьянения, когда пришел в кафе, там пил еще шампанское. Они с сожительницей находились в зале, где танцевали. В какой-то момент сожительница поставила свой бокал с шампанским на стол, откуда он хотел его взять и в связи с этим у него произошел конфликт с погибшим. Погибший стал его оскорблять, подошел к нему и выгонял из зала. Потом он не помнит, что произошло, помнит, только, что на него набросились люди, а он от них защищался. Он думает, что ударил или толкнул потерпевшего, от чего тот упал, но точно он не помнит. Сам момент падения он не помнит. Они потом с сожительницей обсуждали произошедшее и она ему сказала, что он сам говорил, что погибший его первый ударил. Также у него был синяк под глазом, который, наверное, образовался от удара погибшего ему.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, согласно показаний, данных подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, он указывал, что на фоне конфликта с Потерпевший №1, когда тот его оскорбил, то он нанес один удар кулаком правой руки в голову с левой стороны в область лица Потерпевший №1, а именно в область левой щеки. От удара Потерпевший №1 сразу упал на пол, ударился ли тот при падении о что-либо, он не заметил, он увидел, что Потерпевший №1 лежал на полу без сознания. Потерпевший №1 ему ударов не наносил, а лишь оскорблял (т.№). После указанного допроса подсудимый еще дважды допрашивался по делу, после предъявления ему обвинения, но каждый раз подтверждал показания, данные ДД.ММ.ГГГГ (т.№). Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, не смог он пояснить и причину противоречий в них с показаниями, данными в ходе судебного заседания, указав, что информация, изложенная в протоколах его допроса сообщена им, но он ее выдумал.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается иными доказательствами по делу.

Так допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, показал, что погибший Потерпевший №1 приходился ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ему утром позвонили и сообщили о смерти брата, подробностей не рассказывали. От сожительницы брата он узнал, что брата ударил какой-то мужчина, он упал и умер. Все это происходило в кафе. Также пояснила, что это был незнакомый человек, которого задержали полицейские.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №7 показала, что погибший Павлющик приходился ей сожителем. Они встречали новый 2019 год вместе с друзьями в количестве 15 человек в кафе «Пятница» по <адрес>. Ближе к часам 4 всех вызвали на конкурс, а погибший остался один за столом пить чай. Во время конкурса она услышала крики о том, что драка и подбежала к столу, где сидел ее сожитель. Когда она подбежала, то он уже лежал на полу. Как и что произошло, она не видела. После этого, Павлющика понесли в другой зал и там оказывали первую помощь. Потом вызвали скорую. Она видела подсудимого, который был агрессивно настроен, был пьяный. Сожителя может охарактеризовать, как порядочного, неконфликтного и доброго человека.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №6 показала, что работает директором в кафе «Пятница» по адресу: <адрес>. В новогоднюю ночь 2019 года в кафе все столики были заранее забронированы. Была одна компания из 15 человек, дружная, все веселились. Подсудимый с женой пришли в кафе около 2 часов ночи в связи с тем, что вход был платный, то они ушли. Через некоторое время они снова зашли в кафе, заплатили за вход, и сели в 1 зале. Подсудимый купил бутылку шампанского и взял 2 бокала, позже один из бокалов разбил на танцполе, заплатил за него. Минут через 10-15 после этого, она услышала звук падающей посуды, и увидела, что подсудимый стоит правым боком к столу, а погибший лежит на спине перед ним, голова его была направлена к другим столам. Когда она подошла, он был еще в сознании, но задыхался. В кафе были какие-то врачи, которые стали оказывать погибшему первую помощь, также была вызвана скорая помощь, охрана. После этого на подсудимого набрасывались друзья погибшего, он отбивался от них. Также от сотрудников кафе ей стало известно, что Свидетель №4 и Свидетель №3 видели, как погибшего толкнули.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которые она давала в ходе предварительного следствия. Из данных показаний установлено, что в целом она давала аналогичные показания относительно произошедших событий. Вместе с тем, указывала, что от кого-то из посетителей ей стало известно, что погибшего ударил подсудимый и от удара потерпевший упал и больше не вставал (т.№).

Оглашенные показания свидетель подтвердила не в полном объеме, указав, что кто-то из посетителей ей говорил о толчке подсудимого, а кто-то об ударе, точно она не помнит.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №8 показал, что с погибшим Павлющиком они были в дружеских отношениях. Своей компанией отмечали новый 2019 год в кафе «Пятница» во 2 зале. Погибший сильно не выпивал, и он не любитель танцевать, большую часть времени сидел за столом. Около часа ночи появился в кафе подсудимый, обратили на него все внимание, когда подсудимый разбил стакан во 2 зале. Официанты все убрали, и они все стали водить хоровод, а погибший остался за столом пить чай, сидел лицом к танцполу. После этого все стали скапливаться у их стола, он увидел, что держат его друга В.. Когда он подошел к их столу, то увидел, что Павлющик уже лежал на полу, головой от стола в противоположную сторону ногами к столу. У него он повреждений не видел, а подсудимый ходил рядом, был без рубашки. В другой компании был врач, и он сказал, что Павлющика надо перенести в другой зал там больше воздуха. Также подсудимый разбил губу его жене, он в связи с этим нападал на подсудимого, но его остановили, потом приехала охрана.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №9 показала, что погибший Павлющик являлся другом семьи. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями отмечали Новый год в кафе «Пятница» на <адрес>, во втором зале. Между собой в компании конфликтов не было, все общались хорошо. Подсудимого увидела во втором зале, он стоял в дверях с бокалом в руках, вел себя вызывающе и был выпивший. Хотя ему официант говорила, что нельзя заходить, он зашел, затем уронил бокал. С подсудимым находилась девушка рядом. Когда ведущий проводил конкурс, за их столом остался только погибший, который пил чай. Через некоторое время она услышала бой посуды, оглянувшись, увидела, что погибший лежал на полу, стул был опрокинут, и лежал рядом с ним. Все побежали к погибшему, а подсудимый стал отходить к сцене, она его остановила, затем подсудимый ударил ей два раза по губам, выражался нецензурной бранью, потом его ребята из их компании отвели. Повреждений на подсудимом не видела, он был только с голым торсом.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, которые она давала в ходе предварительного следствия. Из данных показаний установлено, что в целом она давала аналогичные показания относительно совершенного преступления в отношении Павлющика. Вместе с тем, указывала, что когда Павлющик сидел за столом, он общался с мужчиной, который стоял возле его стола. Их разговор не слышала, поскольку участвовала в конкурсе. Во время конкурса услышала звук бьющейся посуды, повернулась, увидела, что Павлющик лежал на полу (т. №).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №13, показал, что погибший Павлющик приходился ему другом. Компанией они отмечали Новый год в кафе. Около 4 часов утра они пошли водить хоровод, все из компании пошли танцевать, а погибший остался, за столом сидеть лицом к залу. И в это время кто-то стал кричать драка. Он сразу же подошел к их столу, где увидел, что Павлющик лежит на полу, ногами к столу, голова была ближе к залу, стул валялся на полу, стол был перевернут в сторону окна. Подсудимый находился рядом, но на нем почему-то не было рубашки. Кто-то из присутствующих сказал, что подсудимый ударил потерпевшего в голову, и тот упал на пол.

С погибшим были в хороших отношениях, всегда был спокойным человеком, от алкоголя не становился агрессивным.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми, среди которых был и погибший Павлющик, отмечали Новый год в кафе. Атмосфера в кафе была дружеская, конфликтов ни с кем не было. Подсудимого он заметил в кафе в середине ночи, за час до случившегося. Около 3 часов ночи, когда вся их компания стала участвовать в конкурсе, а Павлющик оставался за их столом, пил чай, он услышал шум со стороны их стола и увидел, что Павлющик и подсудимый стояли друг напротив друга и держали друг друга за грудки. Он подбежал к ним и стал их разнимать, вклинился между ними, оттолкнул подсудимого. При этом Павлющик стал садиться, сначала на корточки, а потом лег и захрипел. Сразу же подбежали люди из их компании и перенесли его в другой зал. В это время подсудимый говорил, что не мог же его убить с одного удара. Когда Павлющик падал, то он находился к нему спиной, он не падал плашмя, а опускался, держался за него, при падении ни о что не ударялся.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой приехала праздновать Новый год в кафе «Пятница» около 3.30. Она даже не успела сесть за стол, как во 2-м зале она увидела, как подсудимый и погибший стали ругаться, в кафе включился свет, и их разнимали гости и сотрудник кафе Свидетель №6. Все разрешилось, и все стали снова отдыхать. Через несколько минут, она снова услышала шум и увидела, что подсудимый несильно толкает потерпевшего, от чего тот падает и ударяется правой стороной головы о стол, после чего не встает и начинает хрипеть. В момент толчка непосредственно рядом с потерпевшим и подсудимым было много людей из компании погибшего, в том числе его жена.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля, ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, свидетель в целом давала аналогичные показания относительно того, что видела конфликт между подсудимым и погибшим и толчок подсудимым погибшего. Вместе с тем, она уточняла, что данный толчок был сильным, двумя руками в грудь, от чего последний упал и ударился головой о стол (т.№).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила, указав, что она, давая показания, забыла указать, что разнимать подсудимого и погибшего выходила Свидетель №6.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5, показала, что подсудимый приходится ей сожителем. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 встречали Новый год сначала с родственниками, а потом пришли в кафе «Пятница» немного выпившими. В кафе они пили купленное там шампанское, танцевали. В какой-то момент она попросила ФИО1 поддержать ее бокал, на что он ответил, поставь бокал на стол. Подойдя с бокалом к столу, где сидел мужчина, она с его разрешения поставила бокал на стол. Через какое-то время ФИО1 спросил ее о том, где ее бокал и она указала ему на стол, где он стоял. ФИО1 пошел за бокалом, она пошла, танцевать, и через несколько минут, когда она повернулась, ФИО1 и мужчина стояли лицом к лицу стола. И вскоре услышала мужскую нецензурную брань от погибшего, и когда ФИО1 повернулся к ней, то этот мужчина стал падать. Сам момент падения она не видела, видела, что потом мужчина лежал на полу. Она не видела, толкнул или ударил его ФИО1. Затем к мужчине подбежала толпа, стали набрасываться на ФИО1. Позже приехала охрана, скорая помощь и проводили реанимационные мероприятия.

После случившегося она спрашивала ФИО1 о том, что произошло, на что он ответил, что когда подошел забирать бокал, то мужчина сказал, хватит ходить «попрошайничать», на что ФИО1 ответил что это его бокал, и началась ругань, но ФИО1 не помнит, ударял он его или просто толкнул. Также муж говорил ей, что погибший первый его ударил. У ФИО1 были телесные повреждения, которые ему причинили женщины из толпы, откуда у него появился синяк на лице ей не известно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 установлено, что он работает охранником в ООО «Цербер». ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов утра, он заступил на суточное дежурство совместно с охранником ФИО3 В 04 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ дежурный пульта ООО «Цербер» сообщил ему, что сработала тревожная кнопка в кафе «Пятница» по адресу: <адрес> приехали туда в течение 3 минут. В кафе он увидел, что в первом зале на полу лежал взрослый мужчина без сознания. Между посетителями кафе была конфликтная ситуация, происходила суматоха. Со слов посетителей кафе он установил, что один мужчина нанес удар другому мужчине из-за конфликта. После удара мужчина упал и больше не поднимался, конфликт произошел во втором зале кафе, после чего друзья пострадавшего перенесли того в первый зал. Мужчина, на которого указали посетители, как на мужчину, ударившего пострадавшего, находился в первом зале, наблюдал за происходящим. Он и Свидетель №11 подошли к данному мужчине и по нему было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянении. Мужчина пояснил ему, что у него произошел конфликт с пострадавшим, в результате которого он нанес удар кулаком в область лица пострадавшего, отчего пострадавший упал на пол. Более подробно причину конфликта он не пояснял, говорил, что не ожидал, что так могло случиться, что от удара мужчина упадет и потеряет сознание. Он и Свидетель №11 передали его прибывшим сотрудникам полиции (т.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11 установлено, что он давал показания аналогичные показаниям Свидетель №10, за исключением того, что ФИО1 не говорил ему самому, что наносил удара погибшему, так как он общался с Свидетель №10 (т.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, установлено, что она работает официантом-барменом в кафе «Пятница». ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в кафе «Пятница», которое расположено по адресу: <адрес> новогоднюю ночь в кафе было зарезервировано несколько столиков. Посетители кафе находились в двух залах. Конфликтов между посетителями кафе не было, все вели себя спокойно. Около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришел мужчина, который заплатил 500 рублей за себя и свою жену, заказал бутылку шампанского, сел с женой за столик в первом зале. Когда во втором зал начиналась музыка, он ходил танцевать во второй зал. Она находилась за барной стойкой и услышала, что во втором зале разбилась посуда. Она сразу пошла во второй зал и увидела на полу разбитый бокал, рядом с которым стоял этот мужчина. Мужчина оплатил разбитую посуду, зал убрали, и он остался в зале. Она пошла обратно к барной стойке и услышала крики из зала. Она вернулась в зал, к ней подошла женщина, которая пояснила, что пришедший мужчина самовольно стал наливать с их стола шампанское, на что кто-то сделал замечание по поводу налитого шампанского. Она снова пошла к барной стойке и услышала звук битой посуды. Она зашла в зал и увидела, что стол, за которым сидела большая компания, перевернут, на полу лежала разбитая посуда. Она пошла к столу и в это время мужчина толкнул другого мужчину руками от себя. Мужчина стал падать и при падении ударился о край стола правой частью головы, возможно, височной. Она оттолкнула стол и увидела, что мужчина лежал на полу, на правом боку, цвет его лица стал меняться, мужчина захрипел. Второй мужчина стал конфликтовать с другими посетителями кафе, она побежала за тревожной кнопкой, чтобы вызвать охрану. Кто-то стал вызывать «скорую помощь» (т. №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №16, установлено, что Потерпевший №1 приходился ему другом. Он со своей гражданской женой Свидетель №1 приехал в кафе «Пятница» к 22 часам ДД.ММ.ГГГГ, где он встретил Потерпевший №1, и они собирались отмечать Новый год. До 03 часов утра ДД.ММ.ГГГГ гости кафе отмечали празднование нового 2019 года, кроме того, во втором зале еще были столы с гостями кафе. В ходе празднования нового 2019 года никаких конфликтов между не было. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой, Свидетель №1 оставалась с друзьями в кафе. Он пришел домой, лег спать. От Свидетель №1 он узнал по телефону, что Потерпевший №1 умер. Он сразу приехал в кафе «Пятница», сколько на тот момент было время, он не помнит и увидел, что в первом зале на полу лежал Потерпевший №1 без признаков жизни, из правого уха у Потерпевший №1 текла кровь. Свидетель №13 сказал ему, что Потерпевший №1 ударил мужчина, который никому из гостей не знаком. Свидетель №13 пояснил, что конфликт произошел во время конкурса, когда все гости «водили» хоровод, поэтому происходящее рядом со столом Потерпевший №1 не все увидели, обратили внимание на конфликт, когда услышали шум разбитой посуды, когда Потерпевший №1 уже лежал на полу. По характеру Потерпевший №1 был не конфликтный, с друзьями не конфликтовал, находился со всеми в приятельских, дружеских отношениях (т.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, установлено, что она давала показания аналогичные показаниям Свидетель №16 Также указывала, что около 3 часов Свидетель №16 уехал домой, а она осталась. Она часто выходила одна на улицу курить, и когда в очередной раз она зашла в кафе, то увидела лежащего на полу во втором зале Потерпевший №1, в кафе была суматоха, при ней несколько мужчин перенесли Потерпевший №1 в первый зал и положили на пол. Те кто находились в кафе, обсуждали произошедшее и она услышала, что сказали о том, что незнакомый мужчина ударил Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упал и ударился головой (т.№)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12, установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Пятница» для празднования нового 2019 года. В кафе два зала, она сидела за столом во втором зале, где были расположены столики для всех гостей. Она сидела за столиком, смотрела шоу программу, смотрела, как участвуют в конкурсах гости, сама в конкурсах не участвовала, однако выходила иногда на танцпол танцевать. В ходе празднования нового 2019 года, гости стали ходить по кругу в хороводе по танцполу, смотря на гостей она задремала и в какой-то момент услышала громкий хлопок, похожий на звук, как что-то тяжелое упало на пол, в этот момент она открыла глаза и увидела, что на полу лежал мужчина, которого сразу окружили гости кафе, кто находился рядом с ним, до того как того окружила толпа, она не увидела. Одномоментно после того как она услышала хлопок, увидела лежащего мужчину и увидела толпу вокруг мужчины. Потом несколько человек подняли мужчину с пола и перенесли в зал №, для чего перенесли мужчину в зал №. Она слышала, что гости вызывали «скорую помощь». После чего она уехала домой. До произошедшего каких-либо конфликтов в кафе не было, в кафе была доброжелательная атмосфера (т.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта Свидетель №2, установлено, что им было дано заключение эксперта № по экспертизе трупа Потерпевший №1 В результате экспертизы было установлено, что смерть гр. Потерпевший №1, наступила от тупой сочетанной травма головы и шеи в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - кровоизлияний в мягких тканях лица и волосистой части головы, субрахноидального кровоизлияния на полушариях головного мозга и мозжечка, внутрижелудочкового кровоизлияния, ушиба головного мозга и мозжечка; закрытой спинномозговой травмы - субарахноидального кровоизлияния, ушиба шейного отдела спинного мозга. Этот вывод подтверждается обнаружением при исследовании трупа Потерпевший №1 соответствующих повреждений, их взаиморасположением и патоморфологическими признаками быстро наступившей смерти. Разграничить указные повреждения по степени значимости в генезе смерти не представляется возможным.

Морфологические признаки повреждений, составляющих тупую сочетанную травму головы и шеи, их локализация и взаиморасположение позволяют заключить что они образовались в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, например кулаком руки человека, в лицо Потерпевший №1 (в проекцию угла нижней челюсти слева), последующих резкого ротационного движения головы вправо и соударения головы с тупыми твердыми предметами (поверхностями) при падении пострадавшего из положения стоя. При этом каждое из ударных воздействий и ротационное движение головы привело к травматизации головного мозга, и, в совокупности, к образованию закрытой черепно-мозговой травмы, поэтому разграничить по степени значимости каждого из ударных воздействий в травматизации головы не представляется возможным. Закрытая спинномозговая травма образовалась в результате ротационного движения головы, возникшего вследствие ударного воздействия тупым твердым предметом, например кулаком руки человека, в проекцию угла нижней челюсти слева Потерпевший №1 (т. №).Кроме свидетельских показаний, причастность подсудимого к совершению преступления, изложенного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение об обнаружении в кафе «Пятница» по адресу: <адрес> трупа Потерпевший №1, с травмой головы (т. №);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут поступила информация от сотрудника ЧОП «Цербер» ФИО4, что в кафе «Пятница» по адресу: <адрес> была драка и один человек без сознания (т.№);

- рапортом сотрудника ООО «Цербер» Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в период дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 4.05 было получено сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в кафе «Пятница». На месте они увидели, что на полу лежит мужчина, и ему оказывают помощь. Со слов присутствующих произошла драка, и один мужчина толкнул другого, который упал без сознания. Мужчина, на которого указали, как на участника конфликта был ими задержан и передан сотрудникам полиции (т.№);

- рапортом сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о драке в кафе «Пятница». Прибыв на место от ФИО6 было стало известно, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 в лицо, корой упал и ударился головой о пол. Скорая констатировала смерть Потерпевший №1 (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено кафе, расположенное по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты следы пятен бурого цвета, а также труп Потерпевший №1, лежащий на полу в зале № кафе. Труп Потерпевший №1, лежит на спине, на ощупь кости черепа целые, видимых повреждений не обнаружено, во рту имеются помарки крови. В зале № под столом № обнаружен стоматологический протез (т.№);

- копиями карт вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут, когда медицинские работники прибыли на место, Потерпевший №1 находился без сознания, реанимационные мероприятия не дали положительного эффекта (т№);

- заключением эксперта №, с фототаблицей, схемой, согласно которым смерть Потерпевший №1 наступила от тупой сочетанной травма головы и шеи в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – кровоизлияний в мягких тканях лица и волосистой части головы, субрахноидального кровоизлияния на полушариях головного мозга и мозжечка, внутрижелудочкового кровоизлияния, ушиба головного мозга и мозжечка; закрытой спинномозговой травмы – субарахноидального кровоизлияния, ушиба шейного отдела спинного мозга. Тупая сочетанная травма головы и шеи Потерпевший №1 квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Морфологические признаки повреждений, составляющих тупую сочетанную травму головы и шеи, их локализация и взаиморасположение позволяют заключить, что они образовались за несколько минут – десятков минут до наступления смерти ФИО7 в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, например кулаком руки человека, в лицо (в проекцию угла нижней челюсти слева), последующих резкого ротационного движения головы вправо и соударения головы с тупыми твердыми предметами (поверхностями) при падении пострадавшего из положения стоя.

Помимо тупой сочетанной травмы головы и шеи, при исследовании трупа ФИО7 обнаружены кровоподтеки на руках, кровоизлияния в мягких тканях спины. Морфологические признаки этих повреждений позволяют сделать вывод о том, что они образовались в результате ударных взаимодействий с тупыми твердыми предметами, давность их образования может соответствовать давности образования тупой сочетанной травмы головы и шеи. В причинно-следственной связи с наступлением смерти эти повреждения не находятся и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Морфологические признаки обнаруженных при исследовании трупа ФИО7 повреждений, их локализация и взаиморасположение, механизм их образования позволяют сделать вывод о том, что они образовались при обстоятельствах, указанных в представленных материалах дела – ударе кулаком в лицо слева (в проекцию угла нижней челюсти слева), последующих резкого ротационного движения головы вправо, падения из положения, стоя или близкого к таковому и соударений головы, спины и рук с тупыми твердыми предметами (поверхностями). При этом получение тупой сочетанной травмы головы и шеи, повлекшей смерть пострадавшего, при однократном падении из положения, стоя или близкого к таковому, судя по локализации повреждений в разных областях головы, а так же в спинном мозге, исключено.

После получения тупой сочетанной травмы головы и шеи ФИО7 не мог совершать активные действия, так как кровоизлияние в желудочки головного мозга и ушиб шейного отдела спинного мозга вызывают у пострадавших потерю сознания и неспособность к активным действиям (т. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты рубашка, брюки, зимние кроссовки (т.№);

- протоколом освидетельствования, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО1 зафиксированы телесные повреждения в виде ушиба, ссадины в области правого предплечья, мягких тканей лица (т. №);

- протоколом выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрен компакт-диск, изъятый у свидетеля Свидетель №6 с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра диска установлено, что потерпевший Потерпевший №1 сидит на стуле с торца стола, расположенного с краю вдоль стены слева (противоположной от входа в зал), за спиной Потерпевший №1 расположен стол и 4 стула (два с одной стороны стола и два с противоположной стороны стола), далее вдоль стены расположен третий стол, справа от которого четвертый и пятый столы. Видео прерывается на времени: 03 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время на видеозаписи потерпевший Потерпевший №1 сидит на указанном месте, за спиной Потерпевший №1 за указанными столами людей нет, перед Потерпевший №1 на танцевальной площадке находятся люди (т. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКЗОТ «КБ СМЭ»были изъяты образцы крови от трупа ФИО8, а также его одежда (т.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрены: рубашка, брюки, обувь, принадлежащая подозреваемому ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у него, рубашка, брюки и джемпер Потерпевший №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГКЗОТ «КБ СМЭ» На рубашке ФИО1 на манжете правого рукава обнаружены пятна желто-коричневого цвета (т. №);

- заключением эксперта №, согласно которому на рубашке и брюках Потерпевший №1 найдены следы крови, видовую принадлежность которых становить не удалось. В смыве, изъятом при осмотре места происшествия, на джемпере Потерпевший №1 и на рубашке ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение этой крови от Потерпевший №1 не исключается (т. №);

- заключением эксперта №-доп., согласно которому смерть Потерпевший №1 наступила от тупой сочетанной травма головы и шеи в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – кровоизлияний в мягких тканях лица и волосистой части головы, субрахноидального кровоизлияния на полушариях головного мозга и мозжечка, внутрижелудочкового кровоизлияния, ушиба головного мозга и мозжечка; закрытой спинномозговой травмы – субарахноидального кровоизлияния, ушиба шейного отдела спинного мозга. Этот вывод подтверждается обнаружением при исследовании трупа Потерпевший №1 соответствующих повреждений, их взаиморасположением и патоморфологическими признаками быстро наступившей смерти. Разграничить указные повреждения по степени значимости в генезе смерти Потерпевший №1 не представляется возможным.

Тупая сочетанная травма головы и шеи Потерпевший №1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Морфологические признаки повреждений, составляющих тупую сочетанную травму головы и шеи, их локализация и взаиморасположение позволяют заключить, что они образовались за несколько минут - десятков минут до наступления смерти Потерпевший №1 в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, например кулаком руки человека, в лицо (в проекцию угла нижней челюсти слева), последующих резкого ротационного движения головы вправо и соударения головы с тупыми твердыми предметами (поверхностями) при падении пострадавшего из положения стоя; при этом нападавший в момент нанесения ударного воздействия в лицо пострадавшего находился спереди и (или) чуть слева от него.

Изолированно закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний в мягких тканях лица и волосистой части головы, субрахноидального кровоизлияния на полушариях головного мозга и мозжечка, внутрижелудочкового кровоизлияния, ушиба головного мозга и мозжечка в соответствии с п. 6.1.3. Медицинских критериев квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, механизм ее образования – ударное воздействие тупым твердым предметом, например кулаком руки человека, в лицо (в проекцию угла нижней челюсти слева), последующее резкое ротационное движение головы вправо и соударение головы с тупыми твердыми предметами (поверхностями) при падении пострадавшего из положения стоя.

Изолированно спинно-мозговая травма в виде субарахноидального кровоизлияния, ушиба шейного отдела спинного мозга в соответствии с п. 6.1.8. Медицинских критериев квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, механизм ее образования - резкое ротационное движение головы вправо в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, например кулаком руки человека, в лицо (в проекцию угла нижней челюсти слева). При этом эксперт считает необходимым повторить, что в результате этих этапов травмирования у Потерпевший №1 происходило травмирование и головного мозга, поэтому повреждения головы и шеи у пострадавшего расцениваются в совокупности как тупая сочетанная травма.

Смерть Потерпевший №1 наступила не в результате «удара в область головы» или «падения и соударения головы с тупыми твердыми предметами», и повторить уже сделанные выводы о том что, его смерть наступила от тупой сочетанной травма головы и шеи, образовавшейся в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, например кулаком руки человека, в лицо (в проекцию угла нижней челюсти слева), последующих резкого ротационного движения головы вправо и соударения головы с тупыми твердыми предметами (поверхностями) при падении пострадавшего из положения, стоя (т. №).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что повреждения, от которых наступила смерть Потерпевший №1, причинил ему подсудимый. Указанное обстоятельство фактически не отрицается самим подсудимым и подтверждено совокупностью доказательств по делу, в частности, показаниями всех свидетелей, указывающих, что до конфликта с ФИО1 у Павлющика никаких повреждений не было, никто ему никаких повреждений кроме ФИО1, не наносил.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Павлющиком, нанес последнему удар кулаком правой руки в голову с левой стороны в область лица, в область левой щеки. Указанное обстоятельство было установлено на основании показаний самого подсудимого, которые он давал в качестве подозреваемого, описывая нанесенный им погибшему удар, сразу же после случившегося, неоднократно в последующем подтверждая данные показания. Указанные показания подсудимого, которые он дал сразу же после его задержания, полностью соотносятся и с показаниями свидетеля Свидетель №10, которому сам подсудимый после случившегося, находясь на месте происшествия, сам рассказал, что один раз ударил погибшего в лицо кулаком. Объективно, указанные показания подсудимого, о нанесении им удара погибшему в лицо, подтверждаются и протоколом изъятой у него рубашки, в которой он находился в момент совершения преступления, на правой манжете которой, имеются пятна, которые согласно заключения судебно-биологической экспертизы, могли являться кровью погибшего, но не самого подсудимого.

С учетом вышеизложенного, суд в основу приговор кладет именно показания подсудимого о нанесении им удара кулаком в лицо потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью соотносятся с иными доказательствами по делу, в том числе и заключениями судебно-медицинских экспертиз, указавшими на место приложения силы удара, которое полностью соотносится с показаниями подсудимого, которые он давал намного ранее произведенной по уголовному делу экспертизы. К позиции же подсудимого относительно того, что он не помнит всех обстоятельств произошедшего, суд относится критически, расценивая это лишь как способ преуменьшить степень своей вины.

Как было установлено в ходе судебного заседания, вышеприведенными доказательствами, от действий подсудимого, которые описывают и свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, Потерпевший №1 потерял равновесие и упал, ударившись головой о стол, а потом о пол, после чего не вставал, захрипел, потерял сознание и, не приходя в него, скончался.

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз было установлено, что смерть Потерпевший №1 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и шеи, которая и привела к его смерти. Данная тупая сочетанная травма головы и шеи квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно данных же заключений данная травма состоит из закрытой черепно-мозговой травмы – кровоизлияний в мягких тканях лица и волосистой части головы, субрахноидального кровоизлияния на полушариях головного мозга и мозжечка, внутрижелудочкового кровоизлияния, ушиба головного мозга и мозжечка и закрытой спинномозговой травмы – субарахноидального кровоизлияния, ушиба шейного отдела спинного мозга. Каждая из данных травм сама по себе влечет причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку ее опасности для жизни. Механизм образования спинно-мозговой травмы также в ходе судебного заседания был установлен и он сводится к резкому ротационному движению головы вправо в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, например кулаком руки человека, в лицо (в проекцию угла нижней челюсти слева). Таким образом ФИО1, нанеся удар кулаком своей руки в голову погибшего, уже причинил ему тяжкий вред здоровью именно умышленно, учитывая нанесение данного удара с силой в жизненно-важный орган человека – голову.

Таким образом, ФИО1 понимал, что нанося данный удар, он осознавал общественную опасность своих действий, понимал последствия своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, от такого действия, связанного с ударом по жизненно-важной части тела, и желал их наступления.

К последствиям же указанного удара в виде потери погибшим равновесия, падения, соударения его головы со столом, а потом полом, и получения в следствие этого повреждений, подсудимый относился неосторожно.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 Потерпевший №1 был умышленно причинен тяжкий вред здоровью, от которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего. Между действиями подсудимого и последствиями в виде смерти Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Особенно необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, образование сочетанной травмы головы и шеи у погибшего невозможно только в связи с его падением и соударением головы с твердыми предметами, поскольку имеются несколько мест приложения силы. Указанный вывод эксперта, с учетом невозможности разделения повреждений головы и шеи в генезе смерти погибшего, также указывают на то, что тяжкий вред здоровью Палющика, ФИО1 причинил именно умышленно, а к последствиям в виде смерти Павлющика, которые наступили в результате не только удара, но и падения с соударением со столом, полом, которые и привлекли к образованию сочетанной травмы головы и шеи, относился неосторожно.

Суд не находит существенных противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, Свидетель №14, относительно механизма падения погибшего, с учетом их фрагментарного восприятия каждым случившегося конфликта, а также установленного факта нанесения удара подсудимым погибшему и заключений судебно-медицинских экспертиз, которые при установлении механизма, полученных повреждений погибшим, располагали и показаниями указанных лиц, которые наряду с показаниями самого подсудимого анализировали.

Механизм причинения потерпевшему кровоподтеков на руках и кровоизлияний в мягких ткани спины также был в ходе судебного заседания установлен, поскольку указанные повреждения смогли образоваться в результате падения с соударением о части мебели, пол, что прямо указано в заключении эксперта.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Также суд не находит оснований для признания по делу недопустимыми доказательствами каких-либо доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, в том числе протокола допроса подсудимого в ходе предварительного следствия с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушений закона при выполнении указанного следственно действия допущено не было, а оглашены указанные показания были в связи с наличием существенных противоречий в них с показаниями, даваемыми подсудимым в суде в соответствии с требованиями закона.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

По месту работы характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: частичное признание вины, <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, какое-либо аморальное или противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку такого поведения в ходе судебного заседания установлено не было. К показаниям подсудимого о том, что погибший мог первый нанести ему удар суд относится критически, поскольку согласно показаниям же подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, которые суд кладет в основу приговора, погибший ему ударов не наносил. Телесные же повреждения, зафиксированные у ФИО1, могли образоваться при конфликте с друзьями погибшего, о котором поясняют все свидетели.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в ходе судебного заседания именно нахождение в указанном состоянии подсудимого при конфликте с погибшим, снизило его возможность контролировать свои действия, что в результате позволило ему совершить данное преступление, что следует и из его собственных показаний.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Нет оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Также суд считает невозможным применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшим были заявлены исковые требования о взыскании в счет возмещения морального вреда с подсудимого 700 000 рублей, и исходя из моральных и нравственных страданий, связанных с потерей родного брата и возмещения имущественного ущерба с подсудимого 131 185 рублей 44 копейки, исходя из затрат на проведение его погребения, с учетом возмещения подсудимым 40 000 рублей в счет имущественного ущерба. Подсудимый исковые требования в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме, в части возмещения морального вреда признал, но не согласен с их суммой.

Суд считает данные исковые требования потерпевшего полностью обоснованными, исходя из предоставленных в суд документов, подтверждающих материальные затраты, связанные со смертью Потерпевший №1, а также с учетом разумности и справедливости, учитывая моральные и нравственные страдания потерпевшего, которые он перенес в связи со смертью родного брата.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рубашку ФИО1, рубашку, брюки и джемпер Потерпевший №1, как предметы не представляющие ценности необходимо уничтожить, диск – хранить при материалах уголовного дела, смывы – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения морального вреда 700 000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба 131 185 рублей 44 копейки.

Вещественные доказательства: рубашку ФИО1, рубашку, брюки и джемпер Потерпевший №1, как предметы не представляющие ценности – уничтожить, диск – хранить при материалах уголовного дела, смывы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Симонов В.В.