Решение № 2-766/2025 2-766/2025~М-621/2025 М-621/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-766/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретере судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО ГК «АТЛАНТИК», о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФКУ ДСД «Дальний Восток» указало, что ФКУ ДСД «Дальний Восток» осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, закрепленными за ним. В соответствии с п. 21 распоряжения Минимущества России от 10.09.2002 № 3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск закреплена за ними. Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения определен Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения». 04.08.2023 в 10 час. 33 мин. на стационарном пункте весогабаритного контроля расположенном на 1627 км + 600 м федеральной автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск (10 т/ось), находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток», путем статического взвешивания посредством весов ВА-20Д-2 заводской №, свидетельство о поверке № от 19.10.2022, государственными инспекторами ТОГАДН по АО выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 04.08.2023. При статическом взвешивании выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: превышение допустимой общей массы и осевой нагрузки транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ. В соответствии с актом №, у транспортного средства, состоящего из тягача марки SHACMAN (модель SX42586V385 SX42, государственный регистрационный знак №) и полуприцепа марки AMUR (государственный регистрационный знак №), зафиксированы следующие весовые параметры: допустимый норматив - 44 т; фактическая масса - 68,18 т; превышение (перегруз) по полной массе - 24,18 т (54,95 %). Копия акта № вручена/получена водителем Г. (водительское удостоверение №) без указания на несогласие с ним. Перевозка осуществлялась по маршруту движения: <адрес>, что усматривается из п. 11 акта №. Лизингополучателем тягача марки SHACMAN (модель SX42586V385 SX42, государственный регистрационный знак №), согласно свидетельству о регистрации № от 28.06.2023 и полуприцепа марки AMUR (государственный регистрационный знак №), согласно свидетельству о регистрации № от 28.06.2023, является ООО «ГК-АТЛАНТИК» <адрес>). Лизингодателем является ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ». Вместе с тем указанное имущество (тягач и полуприцеп) передано во временное владение ФИО2 <адрес>) по договору аренды транспортного средства № от 30.06.2023. При измерении весовых и габаритных параметров автопоезда документов о переходе во временное владение и пользование от ответчика к водителю Г. не представлено. Согласно п. 2 Приказа Минтранса от 05.06.2019 № 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства выдается уполномоченными органами, указанными в ч. 10 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ. На момент осуществления перевозки у ответчика такое разрешение отсутствовало. В момент фиксации государственными инспекторами МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ДВФО ТОГАДН по Амурской области превышения допустимой общей массы и осевой нагрузки транспортного средства, отраженных в акте №, правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, регулировались Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №. Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В соответствии с п. 3 Правил возмещения вреда, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Расчет ущерба произведен истцом на основании положений Правила возмещения вреда, в соответствии с которыми размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года, составил 2 014 156,15 руб. Факт превышения установленных ограничений по общей массе и осевой нагрузки подтверждается актом №. Реализуя защиту своих прав на возмещение ущерба в полном объеме, 25.07.2025 ответчику направлена претензия № от 23.07.2025 с требованием в добровольном порядке в пользу истца возместить ущерб, причиненный транспортными средствами (автопоездом), осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 2 014 156,15 руб. При отправлении почтовым отправлением претензии № от 23.07.2025 присвоен трек-номер №. Исходя из сведений с сайта Почты России, почтовое отправление № ответчиком не получено. Из указанной информации усматривается, что 08.08.2025 корреспонденция прибыла в место вручения, 22.08.2025 отправление возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», ущерб, причиненный транспортными средствами (автопоездом), осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 2 014 156,15 руб.

Истец - Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; представило ходатайство, согласно которому просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено по адресу регистрации, который подтверждается сведениями из Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Заларинский», и возвращено в адрес суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО ГК «АТЛАНТИК» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действие Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2023 в 10 час. 33 мин. на стационарном пункте весогабаритного контроля, расположенного на 1627 км + 600 м федеральной автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск (10 т/ось), находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток», путем статического взвешивания посредством весов ВА-20Д-2, произведен весовой контроль транспортного средства марки SHACMAN SX42586V385 SX42, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа марки AMUR, государственный регистрационный знак № под управлением Г.

При взвешивании транспортного средства выявлены превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, что подтверждается актом № от 04.08.2023.

Согласно акту № от 04.08.2023 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленному на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 1627 км + 600 м Федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства марки SHACMAN SX42586V385 SX42, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа марки AMUR, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, были выявлены превышения весовых параметров.

Лизингополучателем тягача марки SHACMAN (модель SX42586V385 SX42, государственный регистрационный знак №), согласно свидетельству о регистрации № от 28.06.2023 и полуприцепа марки AMUR (государственный регистрационный знак №), согласно свидетельству о регистрации ТС серия 99 57 № от 28.06.2023, является ООО «ГК-АТЛАНТИК».

Вместе с тем, согласно договору аренды транспортного средства № от 30.06.2023, заключенному между ООО «ГК-АТЛАНТИК» и ФИО2, арендатором транспортного средства марки SHACMAN SX42586V385 SX42, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа марки AMUR, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Кроме того, согласно акту приема-передачи транспортного средства от 30.06.2023, указанное транспортное средство с полуприцепом было передано во временное владение ФИО2, следовательно, на него возложена ответственность по возмещению причиненного вреда.

Согласно ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного автомобильным дорогам, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на законном основании на момент проведения проверки веса груза, перевозимого транспортным средством, на каком основании, и передавалось транспортное средство во владение с экипажем или без него.

Согласно произведенному расчету, размер ущерба составил 2 014 156,15 руб.

Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с требованиями Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67.

Суд, проверив расчет суммы ущерба, произведенный истцом, считает его арифметическим верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что владельцем транспортного среда, причинившим вред автомобильной дороге является ФИО2, который и должен возместить ущерб в размере 2 014 156,15 руб., так как в случае отсутствия разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам РФ, не соответствия фактических весовых параметров транспортного средства допустимым параметрам, указанным в разрешении взимается плата за перевозку тяжеловесного груза, а при отказе владельца транспортного средства осуществить оплату за перевозку тяжеловесного груза указанная оплата взыскивается в судебном порядке.

ФКУ ДСД «Дальний Восток» был произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов, и в адрес ФИО2 была направлена претензия № от 23.07.2025, согласно которой ФИО2 было предложено в добровольном порядке в пользу истца возместить ущерб, причиненный транспортными средствами (автопоездом), осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 2 014 156,15 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени ответ на указанную претензию от ответчика не поступил, вред истцу в заявленном размере не возмещен.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО2, являясь арендатором транспортных средств (автопоездов), осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, нарушив правила перевозки тяжеловесного груза, причинил ущерб Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», следовательно, требования Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» о взыскании с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» ущерба в размере 2 014 156,15 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 160.1 БК РФ, приказом Федерального дорожного агентства «Об осуществлении подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями полномочий администраторов доходов федерального бюджета» от 19.01.2024 № 6, в отношении предмета исковых требований, то есть платежей, уплачиваемых в доход федерального бюджета в целях возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения тяжеловесными транспортными средствами (федеральные казенные учреждения), истец осуществляет полномочия администратора доходов федерального бюджета.

Таким образом, истец находится в ведомственном подчинении Министерства транспорта РФ и создано с целью исполнения делегируемых ей полномочий государственном органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 1 000 001 руб. до 3 000 000 руб. - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб.

Поскольку в силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 35 142 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» ущерб в размере 2 014 156,15 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35 142 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Воищева

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20.11.2025