Решение № 2-216/2024 2-216/2024~М-46/2024 М-46/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-216/2024

Дело № 2-216/2024

34RS0017-01-2024-000073-03


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 марта 2024 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при помощнике судьи Чуйкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 1 ноября 2012 года <***> в размере 324095,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6440,96 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 1 ноября 2012 года Банк на основании кредитного договора <***> выдал ответчику кредит в сумме 150000 руб., под 34.90 % годовых, тем исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик не исполняет своих обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 15 января 2024 года задолженность ответчика перед Банком составила 324095,65 руб., из которых: сумма основного долга – 152862,68 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26699 руб., неоплаченные проценты – 129968,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14420,08 руб., комиссии за направление извещений – 145 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем, признаются неуважительными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol.sudrf.ru.

Исследовав материалы, дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 1 ноября 2012 года, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заёмщиком ФИО1, был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 170592 руб. на срок 48 мес., под 54.90 % годовых (л.д. 24-33).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив их на счет ответчика, которыми последний воспользовался (л.д. 57-59).

В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчик должен исполнить свои обязательства по договору о предоставлении кредита, однако полученный им кредит своевременно не погашается. Поэтому у истца, в соответствии со ст.ст. 450 и 451 ГК РФ и условиями договора, возникло законное право требования от ответчика выданной в кредит суммы с процентами и неустойкой, предусмотренными условиями договора.

Согласно Тарифам Банка о договорам о предоставлении кредитов, в случае ненадлежащего исполнения условий договора банк вправе взимать штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Условий договора Банк имеет право на взыскание в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора.

Подпись заемщика в разделе «О документах» кредитного договора означает получением им указанных выше документов.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 15 января 2024 года задолженность ответчика перед Банком составила 324095,65 руб., из которых: сумма основного долга – 152862,68 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26699 руб., неоплаченные проценты – 129968,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14420,08 руб., комиссия за направление извещений – 145 руб. (л.д. 52-55).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчиком указанный расчёт не оспорен, собственного расчёта не представлено.

Доказательств выполнения заёмщиком своих обязательств материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору от 1 ноября 2012 года <***> в соответствии с условиями кредитного договора не исполнялись, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности, соответствуют условиям договора займа и не противоречат ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а поэтому, сумма основанного долга и начисленных на него процентов подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6440,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 15 января 2024 года задолженность по кредитному договору от 1 ноября 2012 года №2161082704: основной долг – 152862,68 руб., проценты за пользование кредитом – 26699 руб., неоплаченные проценты – 129968,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14420,08 руб., комиссия за направление извещений – 145 руб., на сумму 324095,65 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6440,96 руб., а всего денежных средств на общую сумму 330536,61 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов