Решение № 2-1909/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1909/2017

Дело № 2-1909-2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы 31 октября 2017 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП мотивируя тем, что в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого автомашине причинены технические повреждения. При обращении в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения ему было отказано в виду отсутствия у ответчика страхового полиса ОСАГО.

Просит взыскать с ФИО2 как с лица виновного в ДТП в счет возмещения причиненного ущерба 71000 руб., расходы по проведению экспертизы 3500 руб., расходы по оплате госпошлины 2435 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ около 17.39 часов, по <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21102 г/н № под управлением ФИО2 с автомобилем Джип Вранглер г/н № под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Изучив обстоятельства ДТП, выслушав стороны суд находит доказанным, что именно нарушение ФИО2 п.8.12 ПДД, является причиной наступивших последствий, автомашине истца причинены технические повреждения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается. Доказательства обратного в суд не представлены. Более того ФИО2 привлечена к административной ответственности за управление без полиса ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В момент дорожно-транспортного происшествия собственником источника повышенной опасности - автомобиля ВАЗ 21102, являлась ФИО2, она же признана виновной в ДТП, что подтверждается представленными материалами дела.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, что сторонами также не оспаривалось.

Согласно Экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Джип Вранглер г/н г/н № стоимость ущерба на момент оценки составляет 71000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 понесены расходы по проведению экспертизы 3500 руб., уплачена госпошлина при подаче иска 2435 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный в результате ДТП - 71000 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины 2435 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.