Решение № 2-1001/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1694/2024~М-1276/2024

Производство № 2-1001/2025

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2024-001983-66

Мотивированное
решение изготовлено 09 июня 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 31 мая 2007 года между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб., под 15% годовых, на срок 36 месяцев. Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 26 декабря 2008 года Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее – ООО «ТрастОйл», смена фирменного наименования юридического лица подтверждается свидетельством от 06 марта 2009 года) заключили договор цессии № НБТ/ТО-1/08, по которому право требования по кредитному договору № в полном объёме передано ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». 01 декабря 2021 года «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ответчика ООО «Агентство кредитных решений». 17 декабря 2021 года ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». В адрес должника Обществом было направлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности по кредитному договору. Требование о возврате суммы долга осталось неисполненным. Сумма задолженности составляет 170 008,08 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 31 мая 2007 года по 24 мая 2022 года – 50 000 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 31 мая 2007 года по 24 мая 2022 года – 109 108,08 руб.; задолженность по комиссиям за период с 31 мая 2007 года по 24 мая 2022 года – 9 000 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 31 мая 2007 года по 24 мая 2022 года – 1 900 руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по договору № от 31 мая 2007 года в размере 170 008,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600,16 руб.

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствие со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей различные способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется в частности путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2007 года между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб., под 15% годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 9).

Размер ежемесячного платежа – 2 234 руб., сумма последнего платежа – 2 234,80 руб. (п.2.8 Договора).

26 декабря 2008 года Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее – ООО «ТрастОйл», смена фирменного наименования юридического лица подтверждается свидетельством от 06 марта 2009 года) заключили договор цессии № НБТ/ТО-1/08, по которому право требования по кредитному договору № в полном объёме передано ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (л.д.16).

01 декабря 2021 года «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» по договору № уступки прав (требований) переуступило право требования задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> «Агентство кредитных решений» (л.д.22).

<дата> ООО «Агентство кредитных решений» по договору № уступки прав (требований) переуступило право требования задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> «СФО Спутник Финанс» (л.д.29).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты. В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленному ООО «СФО Спутник Финанс» расчету, сумма задолженности по кредитному договору составила 170 008,08 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 31 мая 2007 года по 24 мая 2022 года – 50 000 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 31 мая 2007 года по 24 мая 2022 года – 109 108,08 руб.; задолженность по комиссиям за период с 31 мая 2007 года по 24 мая 2022 года – 9 000 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 31 мая 2007 года по 24 мая 2022 года – 1 900 руб. (л.д.14).

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что расчет задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Размер задолженности ответчиком не оспорен и соответствующими доказательствами не опровергнут. Иной контррасчет ответчиком суду не представлен.

Условия кредитного договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Исходя из условий договора, отсутствия в материалах дела выписки по счёту, принимая во внимание срок заключения кредитного договора, дату последнего платежа по графику (31 мая 2010 года) суд приходит к выводу, что трёхлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании кредитной задолженности истек в мае 2013 года.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 установлено, что ООО «СФО Спутник Финанс» 14 июля 2022 года обратился к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору с ФИО1

25 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2007 года в размере 170 008,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 300,08 руб.

Однако в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, от 25 ноября 2022 года судебный приказ № 2-2712/2022 от 25 июля 2022 года был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СФО Спутник Финанс» в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору с ответчика в порядке искового производства.

Вместе с тем судом установлено, что обращение ООО «СФО Спутник Финанс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности имело место за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для обращения истца в суд с иском в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и вопреки правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что с настоящим иском ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд лишь 24 мая 2024 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, указанное требование о взыскании задолженности по договору <***> от 31 мая 2007 года по основному долгу удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, штрафов, комиссии на день подачи искового заявления также истёк.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору <***> от 31 мая 2007 года в размере 170 008,08 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствие с правилами ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» не подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 600,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» о взыскании с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> (<данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2007 года в размере 170 008,08 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 31 мая 2007 года по 24 мая 2022 года – 50 000 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 31 мая 2007 года по 24 мая 2022 года – 109 108,08 рублей; задолженность по комиссиям за период с 31 мая 2007 года по 24 мая 2022 года – 9 000 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 31 мая 2007 года по 24 мая 2022 года – 1 900 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 600,16 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шатуленко И.В.