Решение № 2-648/2021 2-648/2021~М-589/2021 М-589/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-648/2021

05RS0№-32

2-648/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года Хасавюртовский

городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиева М.О.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО3 Х.Т. и представителя ответчика ФИО3 Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по РД об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Х.Т. обратился в суд с иском к ГУ-ОПФ России по РД и Управлению ОПФ России по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки РОС №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и установлении факта принадлежности ему справки «Агрофирмы Сивух» за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 (без отчества).

В обоснование своего требования заявитель ФИО3 Х.Т. указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в се. Ножай-юрт, Ножай-юртовского района, Чечено-Ингушской АССР.

По достижению пенсионного возрастаонобратился с заявлением в пенсионный фонд России по <адрес> о начислении пенсии по старости.

В декабре 2020 года ему было направлено уведомление от отказе в принятии документов, ссылаясь на то, что в справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1978 по 2014 годы в СПК «Агрофирма СИВУХ», не указано отчество (ФИО1).

Периоды стажа по трудовой книжке (РОС №) с ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Заветы Ильича» <адрес> не может быть принято в связи с отсутствием записи об увольнении. Период стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в совхозе «Лесной» <адрес> не может быть принят в связи с отсутствием основания внесения записи.

То обстоятельство, что в справке. Выданной ему в СПК «Акрофирме Сивух» отсутствует его отчество, то ни его вина. Также если нет записи об увольнении, также является виной СПК.

Установление данного факта имеет для него юридическое значение, так как необходимо для назначения ему пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО3 Х.Т. поддержал доводы своего заявления в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 Р.М. исковое требование не признал и в иске просит отказать.

Суд, выслушав показания сторон, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом, необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии. (часть вторая и третья статьи 35).

Частью 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из материалов дела, в частности паспорта видно, что у ФИО1 в паспорте указано отчество «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В трудовой книжке также указано – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из ответа заместителя УПФР по <адрес> ФИО5, он разъясняет о невозможности принятия представленных документов, в связи с тем, чтов справках о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1978 по 2014 годы в СПК «Агрофирма Сивух» <адрес> РД, выданной организацией не указано отчество (ФИО1), что не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты с страховой пенсии, назначения накопительной пенсии.

Исследованием в судебном заседании справки № от ДД.ММ.ГГГГ показало, что, действительно, в данной справке не указано отчество «ФИО1».

Факт о том, что ФИО3 Х.Т. работал в СПК «Агрофирмы Сивух», <адрес> РД, за период с 1978 по 2014 годы, помимо его собственного пояснения, также подтверждается объяснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и другими документами.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО3 А.А. ФИО1 он принял на работу в качестве бухгалтера материального стола в СПК «Сивух». Тогда он сам работал главным бухгалтером. До него кем он работал, не знает. Отчество в совхозе и в СПК «Сивух». Как и везде не указывали тогда. Он знает, что его отчество ФИО1. Но в документах отчество ни у кого не указывали. ФИО2 у них в совхозе не было, с отчество ФИО1, тем более не было.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО6, работавший вместе с ФИО3 Х.Т. в тот период в СПК «Сивух», <адрес> РД.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная СПК «Агрофирмы Сивух» на ФИО1 (без отчества) о заработной плате (ч-днях) принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вопрос о принадлежности трудовой книжки РОСЧ №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд считает не состоятельным, так как по данным указанной трудовой книжки она итак принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить, частично.

Установить факт принадлежности ему – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-юрт, Ножай-юртовского района Чечено-Ингушской АССР, проживающему в <адрес> РД, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Агрофирмой Сивух», <адрес> РД на имя ФИО1.

Вопрос об установлении факта принадлежности трудовой книжки РОС № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.О.Алиев