Решение № 12-340/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-340/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июля 2021 года Город Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Пирожкова Л.В. с участием защитника Погосяна Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на определение инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Н.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Н.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение требований п.8.4 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него формулировки о нарушении ФИО1 п.п.1.3, 8.4 ПДД РФ, мотивируя тем, что возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Защитник Погосян Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Выслушав защитника, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч.2 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в их правовой взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениямист.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в абз.3 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 № 5 разъяснено, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Исходя из приведенных правовых норм, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 13.05.2021 года со дня события административного правонарушения, имевшего место16.02.2021 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек, то в возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно отказано.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.», следует, что лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, должностное лицо, в нарушение вышеприведенных положений закона, сделало вывод о том, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.п.1.3, 8.4ПДД, что является недопустимым.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, определение инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Н.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.п.1.3, 8.4ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить, определение инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Н.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него указание на то, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.п.1.3, 8.4ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения суда.

Судья Л.В. Пирожкова