Решение № 2-1357/2017 2-1357/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1357/2017

Дело №2-1357/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ОАО «Жилищник» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., инициатором которого являлась ФИО1

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в доме № в <адрес>. По инициативе ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в указанном многоквартирном жилом доме было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

По мнению ФИО4, решения названного общего собрания, как и само собрание, являются недействительными, поскольку вопреки требованиям статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», инициатором собрания не было направлено уведомление о его проведении в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления.

Кроме того, в нарушение статьи 45 ЖК РФ, ФИО4 не было вручено сообщение о проведении общего собрания.

Также истец ссылается на то, что собственники помещений голосовали не пропорционально общей площади помещений, находящихся у них в собственности, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума.

ФИО4, как собственник помещения, голосовала против выбора новой управляющей организации и против расторжения договора управления с ОАО «Жилищник». Таким образом, оспариваемые ею решения общего собрания нарушают ее права и законные интересы как собственника помещения в многоквартирном доме по реализации выбора способа управления и управляющей организации многоквартирного дома (л. д. 2-4).

Истец ФИО4, ее представитель ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили. В ранее проведенных по делу предварительных судебных заеданиях представитель истца ФИО5 поддержал требования иска в полном объеме. Суду также пояснил, что по имеющейся у истца информации, при проведении оспариваемого общего собрания отсутствовал необходимый кворум, а именно, неправомерно при подсчете голосов был принят голос лица, находящегося в местах лишения свободы, а кроме того, одним из собственников заполнены два бюллетеня, при этом его подписи в бюллетенях разнятся (том 1, л. д. 23-24, том 2, л. д. 111). С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 иск ФИО6 не признали, сославшись на отсутствие в деле каких-либо доказательств, влекущих недействительность оспариваемого истцом общего собрания, а также на немотивированность предъявленных ею требований. Полагали, что требования Федерального закона от 19 июня 2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях» не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован непосредственно положениями Жилищного кодекса РФ. Уведомление собственников о проведении оспариваемого общего собрания было размещено ФИО1 в установленный законом срок на информационных досках, расположенных в каждом из подъездов жилого дома. О своевременном информировании ФИО4 свидетельствуют и заполненный ею ДД.ММ.ГГГГг. бланк решения по вопросам, поставленным на голосование. Сослались также на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих об отсутствии кворума при проведении указанного общего собрания.

Представитель третьего лица, ОАО «Жилищник», ФИО3 в судебном заседании полагал иск ФИО4 правомерным и подлежащим удовлетворению, сославшись на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании.

Представители третьих лиц, ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», ЗАО «Смоленские коммунальные услуги», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований суду не представили. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие перечисленных участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Коде6ксом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора не безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (том 1, л. д. 7).

Согласно реестру собственников помещений, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., количество квартир в многоквартирном доме № в <адрес> составляет <данные изъяты>, их общая площадь - <данные изъяты> кв. м., что соответствует общей площади всех помещений, расположенных в указанном жилом доме. Из общего количества квартир, расположенных в названном строении, № (№) - находятся в муниципальной собственности; сведения о собственниках по квартирам №№,№ и № - отсутствуют; остальные квартиры принадлежат на праве собственности гражданам, проживающим в указанном многоквартирном жилом доме (том 1, л. д. 34-69).

Уведомлением инициатора ФИО1 - собственника квартиры № в <адрес> - было созвано общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. для решения вопросов, указанных в повестке дня (том 1, л. д. 33).

Названное уведомление содержит следующие сведения:

- дата проведения общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования для решения вопросов, указанных в повестке дня, - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

- дата проведения очного собрания собственников помещений в форме совместного присутствия - ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час. на придомовой территории;

- начало регистрации - в <данные изъяты> мин.;

- повестка дня, включающая 11 вопросов, в том числе:

1) выбор председателя и секретаря собрания;

2) выбор счетной комиссии;

3) утверждение порядка оформления протокола и других документов общих собраний собственников помещений МКД;

4) утверждение мест хранения протокола и других документов общих собраний собственников помещений МКД;

5) утверждение порядка уведомления собственников помещений МКД о проведении общих собраний, принятых общими собраниями решениях, об итогах голосования;

6) расторжение ранее заключенного договора управления МКД с ОАО «Жилищник» с ДД.ММ.ГГГГг.;

7) выбор организации, осуществляющей управление МКД № по <адрес> - ЗАО «Смоленские коммунальные системы»;

8) заключение договора управления МКД с ЗАО «Смоленские коммунальные системы»;

9) подписание договора управления МКД уполномоченным от имени собственников помещений лицом - председателем Совета МКД;

10) о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию;

11) о наделении председателя Совета МКД полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД;

- начало приема решений собственников - <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГг.;

- срок окончания приема решений - ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. (том 1, л. д. 33).

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГг. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, отражено, что:

- очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. во дворе дома № напротив подъезда №;

- заочная часть собрания состоялась в доме № в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно;

- срок окончания приема оформленных письменных решений собственников ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.;

- дата и место подсчета голосов, составления протокола и подведения итогов - ДД.ММ.ГГГГг., <адрес> (том 1, л. д.28-32).

Повестка дня, отраженная в настоящем протоколе общего собрания, соответствует повестке дня, изложенной в уведомлении инициатора проведения этого общего собрания ФИО1

По итогам общего собрания, проведенного в очно-заочной форме, и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., приняты решения:

- по первому вопросу - избрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО1, а секретарем общего собрания - ФИО9;

- по второму вопросу - избрать счетную комиссию в количестве 3-х человек в следующем составе: председатель счетной комиссии - ФИО10, члены счетной комиссии - ФИО11 и ФИО12,

- по третьему вопросу - утвердить следующий порядок оформления протоколов и других документов общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования: протокол составляется в 3-х экземплярах в письменной форме не позднее десяти дней, следующих за последним днем голосования, который содержит в себе результаты голосования (наличие кворума и процент голосов, поданных по каждому вопросу) и подписывается инициатором проведения собрания и членами счетной комиссии;

- по четвертому вопросу принято решение об утверждении мест хранения протоколов, решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование и других документов общего собрания;

- по пятому вопросу - утвержден порядок уведомления собственников помещений в МКД о проведении общих собраний и принятых общими собраниями решений, об итогах голосования - путем размещения уведомления о проведении общего собрания собственников помещений и копии протокола общего собрания собственников помещений на информационных досках в каждом подъезде МКД;

- по шестому вопросу принято решение о расторжении ранее заключенного договора управления МКД с ОАО «Жилищник» с ДД.ММ.ГГГГг.;

- по седьмому вопросу - принято решение о выборе организации, осуществляющей управление МКД № по <адрес>, - ЗАО «Смоленские коммунальные системы»;

- по восьмому вопросу - заключить с ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГг. договор управления МКД с основными существенными условиями (голосование собственника «за» по данному вопросу является его акцептом договора);

- по девятому вопросу принято решение о подписании договора управления МКД уполномоченным от имени собственников помещений лицом - председателем Совета МКД ФИО1;

- по десятому вопросу - внесение платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) - осуществлять непосредственно в ресурсоснабжающую организацию;

- по одиннадцатому вопросу - наделить председателя Совета МКД полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД (основание: пункт 4.3 часть 2 статьи 44 ЖК РФ) (том 1, л. <...>).

Оспаривая решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4, среди прочего, указывает на нарушение инициатором собрания ФИО1 требований статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ввиду отсутствия соответствующего уведомления о проведении общего собрания, направленного в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления.

Разрешая требования ФИО4 в указанной части, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ), под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1);

- собранием признается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов (подп. 2).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №54-ФЗ, к организации публичного мероприятия относится, в том числе, подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Из положений пункта 1 части 4 статьи 5, части 1 и 3 статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ следует, что организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия в письменной форме уведомление о проведении публичного мероприятия, в котором должны быть указаны цель, форма, место (места его проведения), маршруты движения участников, дата, время начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемое количество участников, формы и методы обеспечения общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства, а также фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания, либо о месте нахождения и номер телефона и фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления - если он полагает, что проведение заявленного публичного мероприятия в указанном месте и (или) в указанное время невозможно, - извещает об этом организатора, которые, в свою очередь, обязан в соответствии с мотивированным предложением изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5).

При этом орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязан назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в его проведении в соответствии с требованиями данного Федерального закона и обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи (пункты 3 и 5 части 1 статьи 12 и пункт 2 части 3 статьи 14 Федерального закона №54-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 мая 2012г. №12-П, вводя процедуру предварительного уведомления органов публичной власти о проведении таких публичных мероприятий, как митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, федеральный законодатель имел целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на свободу собраний в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий с одной стороны и иных лиц - с другой, и исходил из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан (как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих), а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Вместе с тем Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», устанавливая для проведения митингов, демонстраций, шествий и пикетирований уведомительный правовой режим, Федеральный закон №54-ФЗ не распространяет его на собрания, а также пикетирования, проводимые одним участником, которые не требуют предварительного согласования. Такая дифференциация правового регулирования проведения указанных публичных мероприятий светского характера основана на объективной оценке их правовой природы и степени потенциальной опасности в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями Конституции Российской Федерации, в том числе принципом юридического равенства и вытекающим из него принципом соразмерности.

Принимая во внимание, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, формально подпадая под определение собрания, содержащееся в статье 2 названного Федерального закона, не требует от органов публичной власти мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности граждан, поскольку ни его содержание, ни место его проведения не предполагают возникновение опасности для общественного порядка, нравственности и здоровья ни самих его участников, ни третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что положения ст. ст. 5,7 Федерального закона №54-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы.

В качестве следующего основания, влекущего недействительность оспариваемых решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, ФИО4 ссылается на то, что вопреки требованиям ч. ч. 4,5 статьи 45 ЖК РФ инициатором собрания до собственников помещений не были доведены сведения о проведении общего собрания, повестке дня, форме проведения голосования, дате и месте проведения собрания в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Возражая против приведенных доводов, ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 указали на то, что сообщение о проведении общего собрания были размещены ответчиком в установленный законом срок на информационных досках, расположенных в каждом из подъездов жилого дома № по <адрес>, как то предусмотрено решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

В материалы дела представлено как уведомление инициатора проведения общего собрания ФИО1, так и реестр собственников помещений, принявших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГг. при проведении очной части общего собрания, а также бланки решений собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> по вопросам, вынесенным на голосование, и заполненные ими в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (том 1, л. <...> том 2, л. д. 101-103).

Бланк решения по вопросам, вынесенным на голосование, заполнен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг., то есть в срок, содержащийся в уведомлении инициатора проведения общего собрания (том 2, л. д. 54).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств собственной неосведомленности, а также неосведомленности кого-либо из собственников о собрании и месте передачи решений, что повлияло бы на их волеизъявление при принятии решений по поставленным в повестке дня вопросам, истцом суду не представлено. Напротив, исследованный в судебном заседании бланк решения, заполненный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. по вопросам, поставленным на голосование, свидетельствует о ее своевременном и надлежащем извещении, как о проведении общего собрания, так и о повестке дня, форме проведения голосования, дате и месте проведения общего собрания.

Учитывая изложенное, доводы истца о недействительности оспариваемого ею решения общего собрания по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ, суд также признает несостоятельными ввиду их необоснованности и недоказанности.

Оспаривая решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4 указывает также и на отсутствие кворума, поскольку собственники помещений голосовали не пропорционально общей площади занимаемых ими жилых помещений. Поддерживая требования истца в указанной части, ее представитель ФИО5 в предварительном судебном заседании сослался на то, что по имеющейся информации один из бюллетеней был неправомерно заполнен за лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, а в двух бюллетенях содержатся различные подписи одного собственника (том 1, л. д. 23-24).

Как указано выше, общая площадь всех помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м.

Таким образом, для того, чтобы собрание было признано состоявшимся, необходимо участие собственников, обладающих правом собственности на помещения площадью <данные изъяты> кв. м.

Из протокола подсчета голосов следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью <данные изъяты> кв. м., что составляет <данные изъяты>% от общего количества голосов; не приняли участие собственники помещений площадью <данные изъяты> кв. м., что составляет <данные изъяты>% от общего количества голосов (том 1, л. д. 28).

Ответчиком ФИО1 суду представлены бланки решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в которых содержатся сведения о занимаемых ими жилых помещениях, а также об основаниях возникновения права собственности на указанное имущество (том 1, 70-250, том 2, л. д. 101-103).

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении принципа пропорциональности при голосовании собственниками жилых помещений по вопросам, поставленным на голосование, а также каких-либо доказательств в указанной части ФИО4 суду не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что оспариваемые истцом решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., были приняты при отсутствии необходимого кворума, не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что иных оснований, влекущих недействительность решений оспариваемого общего собрания, ФИО4 не приведено, соответствующих доказательств суду не представлено, оснований для удовлетворения заявленных ею требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017г.