Решение № 12-3/2024 12-478/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 12-3/2024

№12-478/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

город Рубцовск 09.01.2024 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г., при секретаре Романовой Д.А., рассмотрев жалобу директора ООО "КУБ" ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от *** по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО "КУБ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 юридическое лицо ООО "КУБ"признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "КУБ" ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что *** собственниками помещений многоквартирного дома ... проведено общее собрание, принятые решения оформлены Протоколом . Согласно п. 10 указанного Протокола собственниками помещений МКД принято решение о необходимости произвести ремонт козырьков, расположенных над входами в подъезды многоквартирного дома ... следующим способом: произвести демонтаж разрушенного бетона козырьков с последующим наращиванием и усилением конструкции, изменить вид козырьков с плоских на скатные. С целью реализации решения общего собрания собственников ООО «КУБ» обратилось в ... с заявление об изменении способа исполнения решения суда. Согласно определению от *** по делу (полученному ООО «КУБ» ***) в удовлетворении заявления отказано. *** в ... повторно направлено заявление об ознакомлении с материалами дела по , ответ до настоящего времени в адрес ООО «КУБ не поступил. Таким образом, в настоящее время возникли противоречия в части способа ремонта козырьков входных групп многоквартирного дома, определенного решением суда и определенного общим собранием собственников МКД. Кроме того, экспертное заключение на основе которого вынесено решение рубцовского городского суда содержит в массе мероприятия по демонтажу козырька у подъезда . Производство указанных работ невозможно в связи с конструктивными особенностями многоквартирного дома. Таким образом, полагал, что со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, в рамках исполнительного производства отсутствует состав административного правонарушения, выразившийся в намеренном неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Директор юридического лица ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

ник ООО "КУБ" Усольцева А.Н. судебном заседании требования и доводы жалобы поддержала, пояснила, что извещение о слушании дела об административном правонарушении было вручено ей, как защитнику. О дате и времени слушания дела она директора ООО "КУБ" не уведомляла, так как полагала, что судебный пристав - исполнитель сам надлежаще уведомит.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 года N 486-О).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно с положениям ч.ч. 1,2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, рассмотрение дела осуществляется при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае это законного представителя юридического лица, либо его защитника. При этом, в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении указанных лиц (законного представителя и защитника) о месте и времени рассмотрения дела.

Основным условием правомерности и законности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "КУБ" по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 30000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, но с участием защитника Усольцевой А.Н.

Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих надлежащее уведомление юридического лица ООО "КУБ", в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела на *** в 09-15 часов. Согласно извещению от ***, надлежаще уведомлен о слушании дела только защитник Усольцева А.Н. Подпись лица, наделенного правом без доверенности действовать в интересах юридического лица- директора ФИО1 в извещении отсутствует. Документы, подтверждающие направление в адрес юридического лица извещения о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Согласно письменного ответа директора ОО "КУБ" ФИО1, представленного по запросу суда, следует, что извещение от *** о явке на *** для рассмотрения дела об административном правонарушении, им получено не было.

При указанных фактических обстоятельствах по делу следует сделать вывод, что дело в отношении ООО "КУБ" было рассмотрено при отсутствии надлежащего извещения юридического лица (его законного представителя), что является грубейшим нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч.4 ст. 25.5 КоАП РФ.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку привело к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении *** в отсутствие сведения о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица, является существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, и в настоящее время не истек, постановление от *** на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дела данной категории.

С учетом того, что состоявшийся по делу акт подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 от *** по ст. 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО "КУБ" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Рубцовский городской суд.

Судья Н.Г. Яркович