Апелляционное определение № 33-3746/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья ФИО3 УИД 38RS0Номер изъят-65

Судья-докладчик ФИО11 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО9,

судей ФИО11, ФИО10,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к администрации <адрес изъят> муниципального образования, ФИО2 о признании права собственности на садовый дом, прекращении права собственности на земельный участок, признание права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом дополнительного решения от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что истец приобрел по договору купли-продажи от Дата изъята у ФИО2 садовый дом, находящийся на земельном участке в <адрес изъят> в садоводстве «Лайнер» по ул. Номер изъят участок Номер изъят. Договор удостоверен государственным нотариусом 1-ой Иркутской нотариальной конторы <адрес изъят>. Согласно постановлению Главы администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят ФИО2 выдан государственный акт на право собственности на землю под садоводство. При получении документов, нотариус уведомила, что направит договор купли-продажи в БТИ <адрес изъят>. Дом и земельный участок были приобретены по цене (данные изъяты) руб. Садовый дом с кадастровым номером Номер изъят, площадью 31,9 кв.м., расположен на земельном участке площадью 628 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят. Членская книжка в СНТ была переоформлена на супругу истца - ФИО13, которая является членом СНТ «Лайнер» с Дата изъята . ФИО2 передал дом и земельный участок, а истец с семьей заехали в дом. Сразу приступили к благоустройству участка - косили траву, спилили ненужные деревья, установили забор. Сделали дорожки к дому, отсыпали галькой, пол, потолок, стены обшили вагонкой. Поставили туалет, оплатили установку водопроводных труб.

Оплачивали членские и целевые взносы, вывоз мусора, ремонт дороги, цементирование дороги, установку труб, замену насоса и т.д.

В 2020 году, истец обратился в ФСГР кадастра и картографии по <адрес изъят> с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – спорного жилого дома. Во включении в ЕГРН истцу было отказано по причине отсутствия отметки о государственной регистрации договора в БТИ. Дата изъята истец, подготовив документы, вновь сдал договор на регистрацию, в регистрации было отказано по причине отсутствия на договоре отметки - регистрационной надписи БТИ.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что ответчик после получения искового заявления зарегистрировал право собственности на земельный участок. Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными, поскольку ответчик Дата изъята , продал истцу садовый дом, находящийся на земельном участке, получил деньги и передал документы на проданные объекты.

Истец просил признать за ним право собственности на объект недвижимости - садовый <адрес изъят> по ул. <адрес изъят>», кадастровый Номер изъят, площадью 31,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 628 кв.м.;

прекратить право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок, общей площадью 690 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельный участок,

признать за истцом право собственности на земельный участок, общей площадью 690 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме (данные изъяты) руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные изъяты) руб., госпошлину (данные изъяты) руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в размере (данные изъяты) руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением, в обоснование встречных исковых требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи от Дата изъята ФИО1 приобрел у него садовый дом, расположенный в садоводстве «<адрес изъят> однако, договор не был зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, что влечет его недействительность.

Стоимость садового дома в соответствии с договором купли-продажи от Дата изъята оценена в (данные изъяты) руб. Согласно справке о рыночной стоимости Номер изъят-С/25 от Дата изъята рыночная стоимость садового дома, рассчитанная на основе индекса инфляции, составляет на данный момент (данные изъяты) руб.

ФИО2 просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от Дата изъята , путем взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости садового дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, в размере (данные изъяты) руб.

Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом дополнительного решения от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

На решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано, что судом сделаны неверные выводы относительно недействительности сделки – договора купли-продажи совершенного Дата изъята между ФИО1 и ФИО2 Ссылаясь на положения ст. 239 ГК РСФСР обращает внимание, что форма сделки соблюдена, договор составлен в письменной форме, нотариально удостоверен. Отсутствие регистрации договора не является основанием для признания сделки недействительной, такие основания были внесены в законодательство только с принятием Гражданского кодекса РФ, и ФЗ Номер изъят от Дата изъята «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поскольку договор оформлен в надлежащем виде, фактически исполнен, денежные средства переданы, что не отрицает ответчик, считает, что оснований к отказу в удовлетворении требований не имелось. Земельный участок не был включен в договор, поскольку право собственности оформлено не было. Кроме того, суд не применил срок исковой давности по требованиям ФИО2, срок исковой давности по требованиям о признании сделки ничтожной составляет 3 года. Приводит показания свидетелей, пояснения ФИО2 и утверждает, что фактическое владение и пользование земельным участком осуществлял он, ФИО2 на земельном участке не появлялся. Считает, что позиция ФИО2 в настоящее время направлена на противоправное завладение имуществом ФИО14. Опровергает пояснения ФИО2 о том, что по договору купли-продажи был передан сруб дома, который предполагал его вывоз с земельного участка, и обращает внимание, что право собственности на земельный участок ответчик зарегистрировал в ходе судебного спора спустя 30 лет после продажи садового дома. Утверждает, что им был заявлен к применению срок исковой давности к требованиям ФИО2, однако суд оставил его ходатайство без внимания. Также, ссылаясь на исключение ФИО2 из членов СНТ «Лайнер» обращает внимание, что это явилось следствием продажи ему садового дома. Не согласны с отказом в удовлетворении требований о признании прав на земельный участок в силу приобретательной давности, считают, что представленными доказательствами подтвержден факт открытого, добросовестного владения с 1994 года. Супруга ФИО13 является членом СНТ, вносила членские взносы, в 2007, 2016, 2020 годах, иного земельного участка, кроме этого, не имеет, наряду с ФИО1 осуществляла владение и пользование земельным участком и домом. Приводят свою оценку показаний свидетелей, указывая на заинтересованность свидетеля ФИО5, как председателя СНТ и родственника ФИО2 Судом не дана оценка требованиям истца по факту злоупотребления правом ответчика. Решение суда просят отменить, исковые требования удовлетворить.

Представлены письменные возражения представителя ФИО2 – ФИО6, которая выражает согласие с решением суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО12 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить. Третье лицо ФИО13 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица СНТ «Лайнер» – ФИО7 поддержал решение суда первой инстанции, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Дата изъята между ФИО2 и ФИО1 заключен договор, удостоверенный нотариусом, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 купил садовый жилой дом, находящийся в <адрес изъят>-3<адрес изъят>, площадью 31,9 кв.м.

Согласно п. 2 договора, жилой дом принадлежит ФИО2 на основании справки садоводческого кооператива «Лайнер» от Дата изъята за Номер изъят, зарегистрированной в БТИ <адрес изъят> Дата изъята и справки БТИ <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят. Жилой дом продан за (данные изъяты) руб., оплаченных ФИО1 продавцу ФИО2 полностью до подписания договора.

Указанный договор подписан сторонами, факт его заключения сторонами не оспаривался.

Данный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера Номер изъят, как ранее учтенный объект недвижимого имущества, сведения о нем внесены в ЕГРН Дата изъята на основании заявления ФИО1

Росреестром ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на данный жилой дом в виду отсутствия на договоре купли-продажи от Дата изъята регистрационной надписи БТИ.

Данный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке, поставленном на государственный кадастровый учет Дата изъята , как ранее учтенный объект недвижимости, с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>

Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен для садоводства, имеет уточненную площадь 690 кв.м., сведения об описании границ земельного участка содержатся в ЕГРН, границы земельного участка установлены на основании межевого плана от Дата изъята , подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (заказчик кадастровых работ - ФИО2).

Дата изъята в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от Дата изъята Номер изъят.

Разрешая заявленные исковые требования о признании права собственности на жилой дом за ФИО1 на основании договора купли-продажи от Дата изъята и встречные исковые требования о применении последствий недействительности данной сделки, суд, руководствуясь ст.ст. 45-47, 237-239, 161 ГК РСФСР, установив, что оспариваемый договор не содержит регистрацию в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, пришел к выводу, что договор не является основанием возникновения у ФИО1 право собственности на жилой дом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок и признании права собственности ФИО1 на данный земельный участок, суд исходил из того, что право собственности в силу приобретательной давности за ФИО1 не возникло в виду отсутствия доказательств непрерывного и давностного владения земельным участком, как и отсутствие доказательств подтверждающих отказ ФИО2 от своих прав на земельный участок, сохранив за ФИО2 зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обжалуемое решение в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на садовый дом, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок этим требованиям не отвечает.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Такими основаниями в данном деле являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу 2 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в том числе, право собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В рамках рассматриваемого дела суд исходит из того, что договор купли-продажи от Дата изъята заключен до принятия Федерального закона от Дата изъята № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (пункт 59).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60).

При этом согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей в период заключения договора от Дата изъята право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено, договор купли-продажи от Дата изъята составлен в надлежащей письменной форме, нотариально удостоверен, во исполнение данной сделки садовый дом фактически был передан покупателю ФИО1, факт его заключения ответчиком не оспаривался. Предъявление ответчиком ФИО2 встречных исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с него в пользу покупателя денежных средств, лишь подтверждает факт реального исполнения договора купли-продажи.

Названный договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признавался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанный договор купли-продажи является, в силу отсутствия его регистрации, недействительной сделкой и не способен являться основанием к возникновению права собственности на садовый дом.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели, в том числе председатель СНТ «Лайнер» подтвердили фактичекское существование спорного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес изъят>

В данном случае, исходя из вышеизложенных обстоятельств, право собственности на садовый жилой дом, находящийся в <адрес изъят>-<адрес изъят> площадью 31,9 кв.м. возникло за ФИО1 на основании вышеуказанного договора.

Кроме того, судом установлено и сторонами также не оспаривалось, что государственная регистрация права собственности на земельный участок ФИО2 была осуществлена Дата изъята , то есть уже после того, как ФИО1 было подано исковое заявление о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят

При этом из показаний свидетелей, пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ФИО2 после заключения с ФИО1 договора купли-продажи жилого дома, подал заявление и был исключен из членов СНТ «Лайнер», фактически прекратил владение и пользование спорным участком, бремя его содержания не нес. Фактическим владельцем и пользователем земельным участком с расположенным на нем жилым домом является ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> был поставлен на государственный кадастровый учет Дата изъята , как ранее учтенный объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

При разрешении требований о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, судом первой инстанции не учтено, что, материалами дела подтвержден факт совершения им действий, определенно свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него.

Так из материалов дела следует, что продав в 1994 году садовый дом, ответчик ФИО2 передал новому владельцу ФИО1 все имеющиеся у него документы на имущество, в том числе и членскую книжку. Право собственности на земельный участок длительное время не регистрировал, интереса к нему не проявлял, что свидетельствует об устранении от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Пунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от Дата изъята N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из указанных норм права, возможность приобретения земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ связана с двумя обстоятельствами: принадлежностью заявителю права собственности на расположенные на данном земельном участке здания или сооружения и с возможностью самого земельного участка находиться в частной собственности.

Таким образом, право собственности на земельный участок при указанных выше условиях возникает на основании права собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке.

Доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок не может предоставляться в частную собственность, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, истец не лишен права обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления в порядке, предусмотренном Федеральным законом от Дата изъята N 217-ФЗ (ред. от Дата изъята ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для решения вопроса о предоставлении участка.

При этом судебная коллегия исходит из того, что материалами дела подтвержден факт, что запись в ЕГРН о праве собственности на земельный участок за ФИО2 нарушает права истца на получение в собственность земельного участка в установленном законом порядке, и поскольку представленными доказательствами подтвержден факт передачи ФИО2 жилого дома ФИО1 по договору купли-продажи, и земельного участка под ним во владение и пользование, ФИО1 является фактическим собственником спорного земельного участка, то право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> Номер изъят подлежит признанию отсутствующим.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 названного кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от Дата изъята "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРН, а право ответчиков зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата изъята ).

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано ФИО2 Дата изъята незаконно, поскольку ФИО2 на основании договора купли-продажи от Дата изъята произвел отчуждение жилого дома, расположенного на данном земельном участке в пользу ФИО1, и право последнего на спорный земельный участок возникло в силу закона.

Осуществляя государственную регистрацию прав на земельный участок Дата изъята на основании государственного акта на право собственности на землю от Дата изъята Номер изъят, ФИО2 на момент получения государственного акта уже были совершены действия по передаче земельного участка во владение ФИО1 при отчуждении ему права собственности на жилой дом. Таким образом, действия ФИО2 по государственной регистрации права на земельный участок нельзя признать добросовестными.

Однако районным судом не была дана правовая квалификация данных обстоятельств, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с удовлетворением исковых требований о прекращении (признании отсутствующим) право собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как правильно установлено судом, давность и непрерывность владения спорным земельным участком в течении 18 лет представленными доказательствами не подтверждена.

Кроме того, как указано судебной коллегией, истец не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган за предоставлением участка и получить на него право собственности в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда полностью и удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку исковые требования об исключении записи о правах ФИО2 на земельный участок из сведений ЕГРН не направлены на восстановление прав ФИО1, являются излишними, поскольку решение суда о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб., государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб., а также государственной пошлины оплаченной при подаче заявления о применении обеспечительных мер в размере (данные изъяты) руб.

Разрешая указанные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Установлено, что Дата изъята между ФИО12 и ФИО1 заключен договор об оказании юридической помощи, предметом которого является поручение по представлению интересов заказчика в Иркутском районном суде <адрес изъят> по иску о признании права собственности на садовый дом и земельный участок. Содержанием поручения является: ознакомление с представленными заказчиком документами, устная правовая консультация заказчика по результатам изучения документов, юридический анализ и согласование правовой позиции с заказчиком, подготовка документов правового характера в рамках договора (искового заявления, ходатайства о наложении обеспечительных мер и т.д.), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1 договора заказчик выплачивает гонорар исполнителю в размере (данные изъяты) руб. в полном объеме при подписании настоящего договора.

Свои обязательства заказчик исполнил в полном объеме, что подтверждается чеком от Дата изъята , от Дата изъята .

Из материалов дела следует, что по данному делу представителем истца оказаны следующие услуги: составлено исковое заявление, к исковому заявлению приложены доказательства, подготовлено заявление об обеспечении иска, участие в судебных заседаниях Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , ознакомление с материалами дела, составление уточненного искового заявления, составление заявления о пропуске срока исковой давности.

При подаче искового заявления истцом представлены доказательства оплаты государственной пошлины исходя из цены иска (данные изъяты) руб. в размере (данные изъяты) руб.

Судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства, свидетельствующие об объеме оказанных услуг в рамках судебного разбирательства, требования разумности и справедливости, объем и существо защищаемого права, время разбирательства, количество судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежит взысканию в размере (данные изъяты) руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в размере (данные изъяты) руб., исходя из стоимости садового <адрес изъят> (данные изъяты) руб.: (данные изъяты) (данные изъяты)

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения привели к неправильному разрешению дела, в связи с чем, являются основанием для отмены решения суда в указанной части и принятию коллегией нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на садовый дом, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, взыскании судебных расходов.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом дополнительного решения от Дата изъята по данному гражданскому делу в части отказа ФИО1 в признании права собственности на садовый дом, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, взыскании судебных расходов отменить.

В отмененной части принять новое решение по делу.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на садовый дом, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт (данные изъяты) выдан отделением милиции <адрес изъят>-(данные изъяты)) на садовый дом, кадастровый Номер изъят, площадью 31,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, Номер изъят Номер изъят.

Взыскать со ФИО2 (паспорт (данные изъяты), выдан Куйбышевским РОВД <адрес изъят> Дата изъята ) в пользу ФИО1 (паспорт Номер изъят выдан отделением милиции <адрес изъят>-35) судебные расходы на представителя в размере (данные изъяты) рублей, государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей.

В остальной части решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом дополнительного решения от Дата изъята , оставить без изменения.

Судья-председательствующий ФИО9

Судьи ФИО11

ФИО10

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .