Решение № 2-1488/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1488/2018




Дело №2-1488/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения о получении овердрафта к счету №..., взыскании задолженности в размере 90671,31 рубль, госпошлины в размере 8920,14 рублей, мотивируя тем, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор/соглашение о предоставлении овердрафта к счету №.... Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: сумма кредита – 69983,63 рубля, процентная ставка – 24% годовых. Соглашением Кредитор обязуется предоставить Заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства. В нарушение условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет. Требование Банка о досрочном возврате кредита и расторжении договора ответчиком не исполнено.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в с уд по вызову не явилась. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 06.05.2014 года заключено соглашение о получении овердрафта по текущему счету ... по условиям которого сумма кредитного лимита составила 70000 рублей под 24% годовых, проценты за сверхлимитную задолженность составили 42% годовых. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом, штрафы, пени. начало кредитования 06.05.2014 года, дата окончания: до востребования.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет. Требование Банка в возврате кредита и расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному соглашению составляет 90671,31 рубль, из которых сумма просроченного основного долга – 69983,63 рублей, проценты за пользование займом 20687,68 рублей.

Судом расчеты задолженности проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору. Ответчиком свой расчет задолженности не представлен, расчет истца не оспорен.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность заявленном размере.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт невнесения заемщиком денежных средств в счет возврата полученного кредита, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем, требование истца о расторжении данного кредитного договора подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 8920,14 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету № ..., заключенный между Открытым акционерным обществом «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору/соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № ... в размере 90671,31 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 8920,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-1488/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.



Суд:

Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Масагутова А.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ