Решение № 02-0211/2025 02-0211/2025(02-6509/2024)~М-3799/2024 02-6509/2024 2-211/2025 М-3799/2024 от 31 октября 2025 г. по делу № 02-0211/2025

Дело № 2-211/2025 УИД 77RS0021-02-2024-005104-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2025 по иску ООО «Совкомбанк Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Совкомбанк Лизинг» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по уплате лизинговых платежей в размере сумма, пени по состоянию на 30.08.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 30.06.2021 г. между ООО «Совкомбанк Лизинг» к ООО «ГЕНПРО» был заключен договор лизинга №Ак-0621/18283. В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по указанному Договору лизинга Истец и ФИО1 заключили договор поручительства № 18283/0621 от 30.06.2021 г., в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель. В связи с нарушением срока уплаты лизинговых платежей, ООО «Совкомбанк Лизинг» в адрес Лизингополучателя было направлено уведомление исх. №1355 от 13.08.2021г. о расторжении договора лизинга с указанием на необходимость возврата переданного в лизинг имущества. Лизингодателем требование о возврате предмета лизинга исполнено не было. По состоянию на 15.12.2023 г. Задолженность Лизингополучателя перед Лизингодателем по уплате лизинговых платежей составляет сумма, из которых сумма задолженности по уплате лизинговых платежей в размере сумма, сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере сумма 24.05.2023 г. ООО «ГЕНПРО» признано банкротом. Лизингополучатель не исполнил обеспеченное обязательство перед Истцом по Договору лизинга, ввиду чего Лизингополучатель направил в адрес Получателя требование об исполнении обязательств по договору поручительства, которое осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что ФИО1 не подписывала договор поручительства, оригинал договора стороной истца не представлен.

Треть лицо ООО «ГЕНПРО» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 4 Закона о лизинге продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (ст. 11 Закона о лизинге).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 13, 15 Закона о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о лизинге, размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Из приведенных законоположений следует, что требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2021 г. между ООО «Совкомбанк Лизинг» к ООО «ГЕНПРО» был заключен договор лизинга №Ак-0621/18283. Предмет лизинга экскаватор-погрузчик марки JC8 3CXS14M2NM был принят ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи от 05.07.2021 г.

Как указывает истец, в обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по указанному Договору лизинга ООО «Совкомбанк Лизинг» и ФИО1 заключили договор поручительства № 18283/0621 от 30.06.2021 г., в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель.

Условия предоставления АТС в лизинг, права и обязанности сторон, изменение и прекращение договора определяются положениями общих условий заключения договоров финансовой аренды (лизинга) (далее – Общие условия) с которыми Лизингополучатель ознакомлен и согласен безусловно их выполнять.

В соответствии с пп. «f» п. 11.4. Общих условий Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, без обращения в суд, в случае, если Лизингополучатель допускает использование АТС/СМ с нарушением положений договора и/или Условий.

При проведении внутренней проверки службой безопасности Лизингодателя выяснили обстоятельства недобросовестных действий Лизингополучателя в виде обмана и/или злоупотреблением доверием, под воздействием которых владелец имущества (Лизингополучатель) и/или иное лицо передают имущество или право на него других лиц либо не препятствуют приобретению права на него другим лицам.

Согласно п.11.6. Общих условий, договор лизина считается расторгнутым с даты, указанной в Уведомлении об отказе от исполнения Договора (о расторжении Договора).

Руководствуясь согласованными сторонами условиями договора лизинга, ООО «Совкомбанк Лизинг» в адрес Лизингополучателя было направлено уведомление исх. №1355 от 13.08.2021г. о расторжении договора лизинга с указанием на необходимость возврата Лизингодателю переданного в лизинг имущества, следовательно, Договор лизинга считается расторгнутым 13.08.2021 г.

Лизингополучателем требование о возврате предмета лизинга исполнено не было.

В том случае, когда действие Договора прекращено (заинтересованная Сторона уведомила другую об одностороннем отказе от исполнения Договора/Договор расторгнут по соглашению Сторон), но АТС/СМ не возвращено Лизингополучателем, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя оплаты аренды АТС/СМ в порядке и в сроки, предусмотренные графиком платежей (Приложение №3) вплоть до момента возврата (изъятия) АТС/СМ, абз. 2 п. 11.6. общих условий.

По состоянию на 15.12.2023 г. Задолженность Лизингополучателя перед Лизингодателем по уплате лизинговых платежей составляет сумма

Исходя из п. 8.7. общих условий в случае несвоевременного или неполного исполнения обстоятельства по уплате любых платежей по Договору Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате платежа, начиная со дня, следующего за установленным договором днем исполнения обязательства. Процентная ставка пени устанавливается в размере 0,16% за каждый день просрочки, начислены на сумму неисполненного денежного обязательства. Пени за просрочку оплаты Лизинговых платежей подлежат оплате до даты фактического погашения долга.

Сумма пени на 23.05.2023 г. сумма

Согласно расчету истца, размер задолженности ООО «ГЕНПРО» перед ООО «Совкомбанк Лизинг» составляет сумма, из которых сумма задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере сумма, суммы пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

24.05.2023 г. Определением Арбитражного суда адрес по делу А40-76770/2023 ООО «ГЕНПРО» признано банкротом, введена процедура наблюдения. 16.11.2023 г. Определением Арбитражного суда адрес по делу А40-76770/2023 в отношении ООО «ГЕНПРО» введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Поскольку Лизингополучатель не исполнил обеспеченное обязательство перед Истцом по Договору лизинга, ввиду чего Лизингодатель направил в адрес Получателя требование об исполнении обязательств по договору поручительства, которое осталось без исполнения.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик отрицает заключение с истцом вышеуказанного договора поручительства, в подтверждение своей позиции заявила ходатайство об истребовании у истца оригинала договора поручительства для проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Вместе с тем, стороной истца оригинал договора поручительства суду не представлен, представлена только его копия, с указанием на то, что оригинал договора был изъят в рамках следственных действий.

Из представленной в материалы дела копии протокола выемки от 24.06.2022 г., составленного старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио, следует, что в ходе выемки изъят, в том числе, договор поручительства № 18283/0621 от 30.06.2021 г. на 2 листах, свидетелем в ходе выемки являлся представитель ООО «Совкомбанк Лизинг» фио

Согласно ответу начальника 1 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на судебный запрос, в материалах уголовного дела №12201450006000226 содержится копия договора поручительства № 18283/0621 от 30.06.2021 г., в связи с чем запрашиваемые судом документы (оригинал договора поручительства) представлены быть не могут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалы дела не представлен оригинал договора поручительства № 18283/0621 от 30.06.2021 г., заключение и подписание которого ответчиком оспаривается, вопрос о наличии либо отсутствии задолженности может быть рассмотрен только при наличии обязательств поручителя перед лизингодателем, доказательства которых у суда отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Совкомбанк Лизинг» о взыскании с ответчика задолженности не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Совкомбанк Лизинг» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина